Zyglur a écrit :Sympa tes premiers essais.
Merci! J'ai mis une photo de constellations que je trouvais bien. Je prend des photos de 20mm à 50mm depuis environ un an, mais je n'avais jamais essayé sur un astre. La tienne est merveilleuse pour 200mm.
Le forum est un lieu vivant, pose toutes les questions que tu veux.
Quand j'ai créé ce fil c'était dans le but de partager sur le thème de l'astrophotographie. En particulier sur les difficultés techniques rencontrées qui sont assez spécifiques pose longue, système d'empilement d'image, monture équatoriale, pollution lumineuse...
Donc je suis dans le bon sujet mais comme tu dis, priorité aux photos. J'ai fais un plus long message pour casser la glace, mais puisque je suis débutant c'est surtout sur mon évolution accompagné de photos qu'on verra.
J'avais exclu les images de filés d'étoile et de lune qui n'ont pas les même contraintes et qui sont bien plus fréquentes sur le forum.
Tu vas sans doute faire de chouettes photos planétaires avec ta lunette, profites-en pour ouvrir un fil sur le sujet et pour partager ton expérience.
Un jour. Je n'aime pas les photos de Jupiter que j'ai prise à date et chez moi elle arrive vers 2:00 am, je vais avoir plus de facilité avec le ciel d'hiver. J'attends la nébuleuse d'orion avec impatience!
Je n'ai toujours pas franchi le pas d'un achat de téléscope avec monture électrique. Ma principale limite est l'encombrement pour un outil que je ne sortirai pas si souvent que cela. Le ciel du Nord est moins gris que ce que l'on raconte mais entre les nuages et la proximité d'une grosse ville (Lille) ce n'est pas facile de faire de belles prises la nuit.
Selon ce que tu me dis, une lunette est tout indiqué (Pollution lumineuse oblige). Au départ je voulais une 80mm. parce que je n'avais pas les moyens pour un objectif photo équivalent mais j'ai succombé à la Megrez 90. Je n'ai que quelques pas à faire pour être sur ma terrasse à l'extérieur et j'habite dans les bois au sommet d'un mont. alors je me suis procuré une monture HEQ5 un peu lourde et encombrante qui répond à mon besoin. Une Heq6 aurait été de trop, en partant du principe que plus c'est gros moins on le sort. J'ai aussi une monture AZ3 pour le terrestre mais c'est pourri pour l'astronomie.
Il y a la EQ3 Synscan qui est complètement motorisée/GOTO, qui pèse 5KG et peux supporter une charge utile de 7.5KG, j'ai vu des gens faire des suivis de plusieurs minutes avec cette monture et elle fait des miracles. Ce serait en plein dans tes pré-requis je pense.
Pour répondre a tes questions :
0- j'en pose une
: Comment empiles tu tes photos (quel logiciel ?)
J'ai commencé la semaine dernière en suivant ton conseil et j'ai utilisé Deepskystacker. AU début j'ai mangé mes bas parce que j'avais la version "live" sans interface, puis je suis tombé sur la bonne version. C'est vrai qu'il est facile d'utilisation. Il y a quelques semaines j'avais essayé Registax mais ça demande trop de ressources pour mon ordi.
1- pour les couleurs je ne sais pas mais DeepSkyStacker n'a pas bien reconnu les couleurs de mes RAW issus de mon A900
Quand je garde mon doigt sur "bulk" pendant 20 secondes, le ciel n'est pas de la même couleur sur les JPEG que lorsque je choisi simplement 20 secondes. En RAW c'est moins pire. De toute façon lors du traitement ça ne veut plus rien dire.
2- pour les pose "Bulb" il te faut un déclencheur souple avec verroullage tu trouve cela chez les revendeurs d'accessoires pour reflex SONY ou sur ebay tu as des versions pas cher a moins de 5 Euros.
Je vais aller à une boutique les essayer. Il y a différentes qualités et je me vois mal regarder ma montre à la seconde près pendant plusieurs minutes/heures cet hiver à -25, merci!
4- "pourquoi mettre le 4 avant le 3 ?"
Je n'ai pas utilisé le LiveView dans ces conditions j'imaginais qu'on y verrai rien. Sur mon A900 la visée optique est assez lumineuse et je vise en me repérant sur les étoiles les plus brillantes (connaitre un peu sa carte du ciel aide un peu).
Pas la moindre idée avec les viseurs électroniques.
Pour la photo avec oculaire plus tu prendras un oculaire de faible focale plus tu auras un grand grossissement moins tu auras de lumière.
Pour Jupiter et la Lune un fort grossissement me permet de couper en luminosité, ce qui est une bonne chose. Pour les étoiles je devrai faire le focus sur un lampadaire d'une montagne avoisinante et prendre en note la graduation sur le porte-oculaire. Ce sera plus simple je crois et c'est la seule solution que j'ai trouvé.
Pour la poussière avec le 3.5mm il faut voir si la poussière est sur l'oculaire, le capteur ou ta lunette.
Pour le capteur fait une photo avec un objectif propre, vise le ciel en pleine journée dans une zone sans nuage ou avec un ciel uniforme en fermant le diaphragme a fond (f22). Les poussières se verrons sur l'image si elles viennent du capteur.
C'est sur le capteur, j'ai déjà fais le test. J'ai essayé de nettoyer sans succès, mais je pense que c'est de l'huile qui s'est répandu en bateau lors de prises en rafale contre le vent. Je vais vérifier ça à la boutique photo. Mais ça ne prend pas grand chose lors de fort grossissement pour que ce ne soit plus net!
3- on peut parler de toutes les questions techniques mais il ne faut pas oublier de partager des images c'est le plus intéressant quand même.
Pour les questions d'astronomie il y a les site astrosurf mais tu peut toujours poser tes questions sur ce forum mais je ne sais pas si tu auras des réponses.
A bientôt
) je souhaiterai que l'on ne mette pas de photo de filés d'étoiles ou de photo de lune qui sont très jolis mais qui correspondent à une technique très différente.
