[quote="Corinne 'tite route"]Je suis d'accord avec Batmag : pas assez d'éléments autres, ou trop et du coup, les cieux ne sont pas mis en valeur... Je trouve qu'en fait, les cadrages ne sont pas assez rigoureux, pas assez affirmés.
1 : la bande d'arbres est trop juste, il n'y en a pas assez pour asseoir le ciel et lui permettre de s'envoler...
2 : la maison est pour moi rédhibitoire et l'arbre en bas à droite prend bien trop de place
3 : les chardons se superposent un peu trop au ciel, du coup, on ne sait pas vraiment ce que veut raconter la photo.
4 : d'habitude, je n'aime pas du tout les photos penchées, sauf que là, je trouve que ça donne une belle dynamique. Sauf que l'herbe prend bien trop de place, l'avant plan n'est pas beau du tout et aurait pu laisser la place à l'envolée des nuages
5 : l'avant-plan ne raconte rien et n'est pas très esthétique
6 : ce poteau qui penche ne me raconte rien non plus et n'est pas très graphique.
Il faut plus jouer avec les éléments en place et les mettre en scène pour faire ressortir les nuages. Ou au contraire, mais je trouve ça encore plus difficile, ne jouer qu'avec le graphisme des nuages.
1. deux raisons à ce cadrage : 1/ce qui est en-dessous n' est pas très esthétique 2/ le ciel n'aurait pas autant d'ampleur.
N'oublions pas non plus le sujet du post ...
2. Photo prise à la verticale - à nouveau pour privilégier un max de ciel - car la situation du lieu ne permet pas de fantaisie de cadrage. En même temps c'est une de mes préférées dans la série... Comme quoi ...
3. Simplement asseoir le paysage ... en composant avec quelques éléments visuels.
4. La photo ne penche pas .. la situation du lieu, oui. Merci à l'info du double horizon virtuel du viseur de l'A55. Là où je te rejoins, c' est la place trop importante que prend ll'avant plan.
5. Idem réponse 3
6. Idem réponse 3 et pour le coup je trouve qu'il donne précisément un côté graphique à l'image