Forum AlphaDxD

salut à tous !

voilà après mon achat de ce filtre I-R (merci c-hass) , j'ai bien sûr voulu essayé la bête ...

pas évident à utilisé et il faut une bonne connaissance de DXO par la suite (RAW obligatoire) ...

les posent varient au alentour d'1 minute à f9 isos-100 et elles sont faite avec le 900 + 50mm F1.4 + filtre I-R Hoya + trépied .

Salut Steph,

La 3 est très bien réalisée. Tant sur la compo que sur le traitement.

Il y a cependant un halo présent sur les 3 PdV (à droite sur la 1; en plein centre sur la 2; à droite sur la 3) qui gêne la lecture.

Amic.

C'est vrai que cet effet est étonnant, bien dommage que le halo central sur la 2 soit si visible

Chouettes compos, avec des luminosités bien adaptées à l'IR. Chez moi ce halo au milieu est dû au diaph, et peut s'enlever très simplement avec Photoshop : il n'apparaît que dans la couche bleue, et peut donc être supprimé au mélangeur de couches (souvent il n'y a pas de bleu ailleurs dans l'image), quitte à localiser l'action avec un calque

merci déjà pour votre passage !

va falloir que je vois encore 3 ou 4 petit détails , mais comme dit ce n'est pas évident , il faut vraiment faire attention à la lumière !

sur ce coup là j'ai préféré fermé à f9 , peut être faudrait t'il fermer plus....

en tout cas c'est vrai que c'est très étonnant comme pdv surtout après le traitement ...

salut je trouve le système étonnant, mais c'est quoi la différence entre un IR et un ND ?

l'IR coupe la lumière visible (enfin, pratiquement) et ne laisse passer que les infrarouges. Comme devant le capteur il y a un filtre qui coupe l'infrarouge mais pas totalement, avec un temps de pose très long on arrive à avoir suffisamment d'infrarouge pour faire une photo. Les IR sont alors "reçus" par les photosites dédiés au rouge, si il y a un peu d'informations dans les couches vert et bleu c'est juste parce que le filtre IR laisse passer un peu de lumière visible.

ok, donc la 2 est la plus fidèle ? les autres il a rajouter du bleu c'est ca?

(si non, je ne vois pas son utilité vs un ND à moins que ce soit pour le fun comme les fish eyes? )

En fait au départ une photo IR est en tons de rouge, on intervient ensuite sur la balance des blancs pour faire des tons "agréables". Rien à voir avec un ND, un ND sert uniquement à allonger le temps de pose, alors que cet allongement est un inconvénient en photo IR, pas le but.

La photo IR, ça sert à obtenir des tons différents, que ce soit en couleur ou noir et blanc. Par exemple, la végétation est très lumineuse en IR, alors que le ciel est plutôt noir. On n'a pas l'exemple ici, mais ça permet de très forts contrastes dans le ciel, et une végétation très claire. L'eau sortant quasi noire aussi, on peut faire des photos originales...

ok ok ok, je comprend

voilà les originaux des 2 dernière !

merci jujucoline pour ces précisons ....

touco a écrit :Salut Steph,

La 3 est très bien réalisée. Tant sur la compo que sur le traitement.

Il y a cependant un halo présent sur les 3 PdV (à droite sur la 1; en plein centre sur la 2; à droite sur la 3) qui gêne la lecture.

Amic.

pour la trois et son banc qui attend les rêveurs .

ca a l'aire cool en faite^^

Lionel a écrit :ca a l'aire cool en faite^^

oui le rendu final est superbe mais faut joué du curseur avec le RAW et ensuite retouché le jpg avec toshop !

bon en même temps c'est mes toute première , avec le temps ça deviendra une habitude ....

je trouve très bien réussi dans tout les cas