Forum AlphaDxD

La lune brillait fort ce soir, entourée d'un halo qui lui donnait des airs de roue de bicyclette sans rayon ...
J'ai sorti le pied, l'appareil et le 17-35 ...
Voici le résultat !!!
Qu'est-ce que j'aurais du faire pour avoir quelque chose de beaucoup mieux (en raw ou en jpeg, c'est la même chose) ?


1/1,4s - f/2,8 - 3200 iso - 17 mm - balance blancs auto

Je sais, je n'ai pas pris le temps de sortir la tronçonneuse !!!


3.0 s - f/8 - 3200 iso - 17 mm
________________________________________________________________________________________
Pareillement pour la lune toute seule (avec le 100-300), où me fourvoie-je ? Avec mes yeux, je voyais bien les détails de la lune.


1/4.0 s - f/22 - 800 iso - 300 mm

Je prècise que j'ai fait varier les paramètres de vitesse, d'ouverture, d'iso, en ajoutant des il, ou en ôtant des il, le résultat est aussi médiocre !!!

Le 17-35 est pas terrible en dessous de f8, ajoutée aux 3200isos...
De plus si la lune à cette tête c'est qu'il y a un voile d'humidité, qui réduit aussi la définition.
Bref difficile d'avoir du top dans ces conditions. De plus c'est un crop, non?

Merci de ton passage.
Non non pas de crop sur la première. et pas d'humidité autour de la lune, enfin à l'oeil. Je voyais bien les détails de la lune dans le viseur. J'ai même fait la mise au point manuellement ...

JJ a écrit : et pas d'humidité autour de la lune, enfin à l'oeil. Je voyais bien les détails de la lune dans le viseur. J'ai même fait la mise au point manuellement ...

Et le halo, tu crois qu'il apparait comment ?
Explication: http://www.cidehom.com/apod.php?_date=030421

Bien sur .. Mais bon j'me comprends !!!
En tout cas, la photo vue sur le lien n'est pas bien bien meilleure que la mienne ... Et pas faite avec un malheureux 17-35 !!!
Tant pis. Maintenant que je sais ce que c'est, et au vu du résultat photographique, vous pouvez virer ce fil de discussion sans problème.
Et moi

Pour la 3è photo, d'après ce que j'ai lu sur le forum, pour avoir les détails de la lune, il faut te mettre en mesure spot pour la lumière, sinon elle est cramée. Maintenant je ne sais pas ce qu'il adviendra du halo avec les mêmes réglages.

Ph

Pour avoir les détails de la lune comme tu dis, il ne faut pas de temps de pose long et d'ouverture à 2.8 et de montée en iso. C'est un leurre car la lune est extrêmement brillante et lumineuse. La dernière fois que j'ai pris des photos de la lune, je me suis mis en tout manuel. J'ai mis la meilleure ouverture (celle du meilleur piqué) de mon objectif (f11) et j'ai fais varier le temps de pose. Du coup j'ai eu des photos avec des détails avec :

Temps de pose : 1/100s
Ouverture : f11 ou f13
Focale : 210 ou 420 (à fond du beercan avec et sans doubleur)
Iso : 200

Et ce avec trépied et télécommande.

tu ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre tu tente de photographier un halo autour d'un phare, ton problème c'est que tu n'as ni l'un ni l'autre, c'est pour ça que le live view c'est très pratique.

Hellevoet a écrit :Pour la 3è photo, d'après ce que j'ai lu sur le forum, pour avoir les détails de la lune, il faut te mettre en mesure spot pour la lumière, sinon elle est cramée. Maintenant je ne sais pas ce qu'il adviendra du halo avec les mêmes réglages.Ph

J'étais en mesure spot, et dans le viseur, je voyais parfaitement les détails de la lune. J'ai fait plusieurs essai en faisant varier les paramètres et je n'ai qu'une tâche blanche. Mais je réessaierai car la lune reviendra !!!
Merci pour ton commentaire.

Sur la dernière tu étais à 1/4s à 800iso, alors que la vitesse aurait été plus proche du 1/200 voir plus rapide!

JJ a écrit :J'étais en mesure spot, et dans le viseur, je voyais parfaitement les détails de la lune. J'ai fait plusieurs essai en faisant varier les paramètres et je n'ai qu'une tâche blanche. Mais je réessaierai car la lune reviendra !!!
Merci pour ton commentaire.

Une vitesse d'obturation de 1/4s c'est bien trop long malheureux !!!

Edit = Grillé par Vroum

someonelse a écrit :Pour avoir les détails de la lune comme tu dis, il ne faut pas de temps de pose long et d'ouverture à 2.8 et de montée en iso. C'est un leurre car la lune est extrêmement brillante et lumineuse. La dernière fois que j'ai pris des photos de la lune, je me suis mis en tout manuel. J'ai mis la meilleure ouverture (celle du meilleur piqué) de mon objectif (f11) et j'ai fais varier le temps de pose. Du coup j'ai eu des photos avec des détails avec :

Temps de pose : 1/100s
Ouverture : f11 ou f13
Focale : 210 ou 420 (à fond du beercan avec et sans doubleur)
Iso : 200

Et ce avec trépied et télécommande.

Merci pour ces conseils. Je réessaierai la lune une autre fois (ce soir si le ciel est aussi clair qu'hier soir). J'avais pourtant sorti le trépied, la télécommande et le 100-300 ... en 300.

JJ a écrit :Merci pour ces conseils. Je réessaierai la lune une autre fois (ce soir si le ciel est aussi clair qu'hier soir). J'avais pourtant sorti le trépied, la télécommande et le 100-300 ... en 300.

Va lire attentivement ce post tu auras toutes les informations qui vont bien pour photographier la lune

Celui là est intéressant aussi et ptitfefe y a mis un lien vers un tuto pour l'utilisation du soft IRIS à ma demande

woolfi a écrit :tu ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre tu tente de photographier un halo autour d'un phare, ton problème c'est que tu n'as ni l'un ni l'autre, c'est pour ça que le live view c'est très pratique.

J'ai pas trouvé la fonction sur le D7D ...
Merci d'être passé.

Vroum et LeBillyBob, merci pour ces conseils éclairés ... Bon hier soir, c'était plus le halo que la lune que je souhaitais capter. Déjà que la scène rentrait tout juste dans le 17 mm ...
Je retire de vos commentaires que pour réussir avec la lune, il faut être plutôt en tout manuel. J'aurais du y penser !!!
Encore merci ...
Je l'aurai ...

JJ a écrit :Vroum et LeBillyBob, merci pour ces conseils éclairés ... Bon hier soir, c'était plus le halo que la lune que je souhaitais capter. Déjà que la scène rentrait tout juste dans le 17 mm ...

Pour ce qui est de capter le halo c'est une réussite j'aime bien MAIS 3200 iso au secours le grain !!! tu avais un pied pourquoi ne pas être resté à 100 ou 200 iso ?
Pour ce qui est des branches effectivement c'est dommage de ne pas avoir sortie la tronçonneuse mais ça peut toujours se corriger en post traitement avec un léger coup de tampon.

JJ a écrit :Je retire de vos commentaires que pour réussir avec la lune, il faut être plutôt en tout manuel. J'aurais du y penser !!!
Encore merci ...
Je l'aurai ...

Oui effectivement il faut se mettre en manuel et normalement tu devrais y arriver