Forum AlphaDxD

Chutes d'eau en pagaille
on en devient presque blasé

petit florilège


Detifoss
1

2

3


Selfoss (2km en ammont de Detifoss)

5


6


7



Hengifoss

8

9



10


11


12


Godafoss

14


15



Gulfoss
16


Skogafoss

17


Trucmachin foss près de seydisfjordur
18


Hraunfossar
19



près de kirkjublauklaustur
20

Et bien je ne me lasse pas de regarder.
L'eau, la pierre, le ciel...
la 12 : j'adore les contrastes extrêmes, ciel noir et sol illuminé.
la 17 : mise en valeur des proportions par la présence des gens.
Et toutes les autres... mais là je m'en vais bosser

que d'eau, que d'eau... très beau pays, bien rendu.

Marc, tu va nous editer une livre sur l'islande, c'est pas du possible !! ?? superbes tout simplement !!

Etre blasé d'un tel spectacle !!!

il y a trois chutes que nous n'avons pas visité notamment Skogafoss, jenesaisplusquoifoss (les plus hautes 180m) ma femme ayant marre de faire une expédition de 2 à 3 heures pour "encore" voir une chute meme si elles sont très belles et devoir m'attendre une heure avec mon barda, trépied, changement , d'objo, pose lente, attendre l'éclaircier ...
mais bon nous avons vu 80% des chutes les plus renommées

Purée, et moi qui cherche des cascades en RP
Fantastiques vues, quels spectacles !

Je suis scotché sur mon fauteuil..... C'est bôô !


Pas étonnant qu'il y autant d'eau (sous forme liquide), et c'est pas fini, avec le réchauffement. Ce que l'on voit au Glacier National Park et à Yellowstone (cet été), c'est un recul énorme depuis 40 ans, avec une transformation radicale des paysages (et une disparition imminente de pas mal de glaciers...)

Superbes tes photos Quel beau pays!

Au niveau photo j'apprécie beaucoup 1;6;7;12;15 et 19.

Du coup je n'ai pas pu m'empêcher:

pour la premiere retouche je trouve le N&B trop dur
je suppose que je peux affiner à partir du raw plus finement pour faire ressortir les détail dans les pierres
que dis tu du traitement sur la 14 (je fais pas de N&B d'habitude donc je patauge encore dans le traitement )

Il est certain qu'avec le raw plutôt qu'un jpeg de 1000pix de long ce sera beaucoup plus nuancé.

Mais je pense qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde au niveau traitement: ce que je propose vise à simplifier les masses, afin que l'image soit "lisible" de loin comme de près.
J'ai appliqué une série de calques sur les couches en simulant le filtre orange de l'argentique.
Les photographes ne pensent pas toujours à s'éloigner de leurs photos: parfois à trop vouloir rattraper les contrastes, l'image devient plate.

Je trouve ton traitement sur la 14 trop terne concernant les matières herbe-roche. L'image reste lisible de loin en revanche grâce aux lignes de la rivière, mais en s'approchant le rendu des rives est décevant.

je m'en vais regarder ca sur mon ecran LCd de 95 cm pour me rendre compte
donc pour la 14 + de contraste .... ou jouer sur les couche des couleurs ?

Une série qui me parle !

J'aimais bien celle là aussi: