Forum AlphaDxD

Je n'étais pas fier avec mon nouveau pied en carbone. Première tentative d'un hdr avec recherche d'un rendu naturel. Bon, encore des pb d'images fantômes (si vous avez des trucs pour les éliminer en post-traitement ...).
Donc, A700+16-80 @ 100 isos et au pied (mais vous l'aurez compris).

belle compo (même si j'aurais tendance a donner un petit coup de rabot sur la partie basse pour minimiser sans supprimer la végétation)
sinon le rendu c'est une question de gout et de couleur ici pour moi ca le fait bien

Pour moi aussi, le rendu naturel de ton HDR est réussi !

De l'avis de Jean-Michel...

Un peu moins de "barrière" verte au bas le l'image.
Le Hdr n'est pas agressif, ni trop poussé et j'aime beaucoup.

Pour les images fantômes...j'ai abandonné le système 3 images exposées différemment.
Partant du principe que toutes les infos son présentes dans une photo; je n'en fais qu'une sous-ex et ensuite,
je fais les trois expos différentes, à la maison et donc sans fantômes car c'est toujours la même prise.

Je sais, c'est pas la procédure, mais c'est la seule à mon niveau

Jean-Michel a écrit :belle compo (même si j'aurais tendance a donner un petit coup de rabot sur la partie basse pour minimiser sans supprimer la végétation)
sinon le rendu c'est une question de gout et de couleur ici pour moi ca le fait bien

idem! très belle pdv!

Danke!
J'ai déja "raboté" les tuyas, mais c'est vrai que je peux encore les diviser par deux, au moins.
Pour le hdr, c'est vrai viasac qu'1 seule toph est plus simple. Maintenant, dans une église ou autres situations extrème de ce genre, (et ici, mine de rien, ca me semblerait difficile), il me semblait que ca ne l'aurait pas fait... A travailler.

J'ai fait le recadrage et ... je me suis souvenu pourquoi je ne l'avais pas fait : le phare était sur le tiers, il est maintenant plus au centre (et je voulais garder le ciel).

Il y a du plus et du moins dans ce changement : je crois que la seule solution serait une autre pause ....

Aller, zou, je repars en vacances ........

Oui en général quand je vois le sigle HDR! Mon dieu qu'est que ça va être encore! Et bien là je trouve que c'est très russi dans la bonne mesure, ni trop peu ni trop exagéré, une belle maitrise! En plus belle compo, joli paysage et je préfère la dernière version et la ligne d'horizon au centre ne me dérange pas! Après ce sont des règles "académiques" rien ne t'empêche de transgresser pour faire son propre style!
Quand je vois les photos de PLISSON une bonne partie à l'horizon centré! et je peux te dire que de la photo maritime il en vend un paquet tous les jours!

Perso, je préfére le 2éme cadrage! Sur la première j'avais "pas vu" le phare, alors que sur la 2éme il semble dominer la photo....

@viasac = pourquoi 1 photo sous ex? Pourquoi pas une expo normale, et ensuite en post traitement faire une plus exposée et une autre moins exposée?

je prefere le second cadrage, que la regles des tiers ne soit pas respecté ici ne pose pas de problème à mes yeux, par contre du coup on voit un peu que la mer penche (très legerement)

Je penchais (hum...) pour la focale qui renforcait la rondodité de la terre mais ... p.ê. ben ksa penche ...

BRAVO, un bel HDR, merci pour le partage gaston74, une bien belle image

Merci pour vos comm. Je l'ai tiré en 30*60 (ce que j'imaginais un peu juste en qual avec le 16-80) et il passe nickel (même si les coins manquent un peu de croustillant).

Je préfère aussi le deuxième cadrage, qui met plus en valeur les éléments de la photo (le phare, mais aussi le bâtiment sur la droite). L'horizon au milieu, on s'en fout un peu vu qu'il y a des choses intéressantes sur la plage et dans le ciel.
Et HDR bien géré

Merci corine, mais pour être complet, faut bien avouer qu'il y a des problèmes d'images fantomes, dont, à part un lourd travail sous gimp, il est difficile de s'affranchir.

Et pourquoi tu ne tente pas un nouveau traitement mais en partant d'une seule image que tu développes avec paramètres différents ? Le HDR pas par les puristes, quoi
Ca t'éviterait peut être les images fantômes...