Forum AlphaDxD

Pris avec l'ALPHA 900 sur pied.Conditions:
-optique:SIGMA 12-24,en position 12 mm(pour éviter de trop pencher l'appareil vers le haut et d'avoir des fuyantes prononcées),ce qui imposera
de recadrer et donc de perdre une partie des 24 millions de pixels(je n'avais pas assez de recul avec le 24-70)
-réglage ALPHA 900:
-800 ISO pour éviter d'exposer le capteur trop longtemps aux intempéries
-diaphraghme à 6.3 pour exploiter au mieux la qualité de l'optique...(je n'ai pas cherché à savoir quelle était la valeur optimale)
-d'où une pose de 2 secondes(déclenchement par la télécommande pour éviter d'envoyer des vibrations autres que celles du miroir)
-balance des blancs en lumière du jour,ce qui produit des tons chauds avec la lumière artificielle
-enregistrement en RAW ,mais en mode "paysage" pour obtenir un effet "flashy"(conversion ultérieure RAW/JPEG par IDC)
-optimiseur dynamique en position 2 pour éclairer légèrement les ombres
-au final,un traitement par NOISE NINJA pour adoucir la perception du bruit(bien présent dans le ciel au départ)

Bonsoir,

Le rendu colorimétrique est plutôt intéressant en terme d'ambiance, mais il reste selon moi plusieurs points à corriger :
- le cadrage, qui laisse un grand vide devant et à droite du corps principal de logis tout en rapprochant dangereusement le sommet de la tour du bord supérieur du cadre
- la focale de 12mm provoque en outre une déformation assez importante du haut de cette tour, déformation que tu avais réussi à éviter en "vidant" les autres coins de l'image
- la composition générale n'est pas très accrocheuse avec cette grande cour qui parait bien vide, on s'attendrait à un premier plan qui permettrait ensuite de créer une progression du regard vers le corps principal puis les bâtiment de la cour ; ou bien à un sujet humain qui se placerait en "élément perturbateur" et ajouterait un peu de vie à la scène...

Bonne chance pour la suite

j'ai pensé à laisser ma FERRARI garée dans la cour,pour animer celle-ci(en fait,je roule en TT),mais j'ai renoncé.Trève de plaisanterie,j'aurais pu couper un peu plus à droite,mais je voulais laisser un peu de passage autour du manoir,lequel est déjà dangereusement proche du bord supérieur,comme tu le fais remarquer.Il est très agréable de disposer de remarques qui alimentent positivement la réflexion.Merci PANDOR.

Ouïe, pour une fois, je vais être dur, ce qui n'est pas mon quotidien .
C'est surexposé; la mise en page n'est pas des plus heureuse (trop engoncé à gauche; trop peu de ciel, trop de sol); la contre-plongée est donc trop importante. Quant aux perspectives sont peu crédibles.

Est-ce ta photo originale ou as-tu fait des "modifications"?

Pour ne pas rester négatif et mieux faire comprendre mes observations:... à "mes" yeux, quelque chose dans ce style aurait été préférable; qu'en penses-tu?
J'ai assombri fortement le ciel car tout le bâtiment est éclairé, ce qui habituellement "masque" le ciel et lui donne une couleur noire plutôt que bleue. C'est dailleurs pour cette même raison que les toîtures ne devaient pas être visibles (ou si peu). Et ainsi, l'ensemble devient plus "dramatique" et fort.

Papyrazzi:je préfère effectivement ton cadrage,avec la correction des fuyantes,mais je préfère mon éclairage qui laisse deviner le ciel et les toîtures.Donc,si je l'imprime,je combinerai sans doute les 2 solutions.Sur l'image originale,les fuyantes sont un peu plus marquées que sur celle que j'ai proposée,et,évidemment,il y a beaucoup plus de surface de sol.Si j'avais pris un escabeau avec moi,en plus du pied,j'aurais fait un meilleur usage des 24 millions de pixels du capteur.En fait,j'ai préféré cette image,avec la cour,aux photos prises du manoir seul et dont un bâtiment peu reluisant flanquait le côté gauche.

Je comprends. Donc cadrage de droite devra être plus reserré également.
Pour ce qui concerne les toîtures, j'ai expliqué ma prise de position. C'est vrai que si on éclaircit un peu, on pourra faire "deviner" les superstructures des bâtiments, tout en conservant un ciel très sombre (éclaircir jusqu'à obtenir un ciel bleu est irréaliste, fait disparaître beaucoup de détails dans les HL et donne une impresion de surex).
Par contre, si "chez moi" j'éclaircis un chouilla, on voit un bandeau noir dans le dessus (vu recadrage "hors photo"). Donc, toi seul pourrait apporter la modif "qui va bien".

papyrazzi a écrit :(éclaircir jusqu'à obtenir un ciel bleu est irréaliste, fait disparaître beaucoup de détails dans les HL et donne une impresion de surex).

De l'importance d'exploiter "l'heure bleue" pour nos prises de vue, entre le coucher du soleil et la nuit noire...

Papyrazzi:J'ai dû passé 3/4 d'heure dans cette cour:les premières photos font apparaître un ciel bleu moins sombre qu'ensuite mais je pense que le mode "paysage" de SONY sature les couleurs exagéremment et fait,en particulier ressortir ce bleu.(D'ailleurs,à une époque,j'ai choisi le mode "neutre",tant le mode "paysage" était criard et me faisait peur).Si je reprends l'image d'origine en RAW,avec IDC,et que je choisis le mode "neutre",j'obtiens un bleu qui tourne au gris,avec néanmoins des détails dans le ciel,mais un bruit de chrominance bien présent.Si maintenant,je choisis de mettre l'optimiseur dynamique en mode "auto" et non "manuel niveau 2",j' obtiens un ciel trés sombre et le bruit disparait notablement.C'est sans doute la version que tu choisirais.Et ok pour resser le cadrage à gauche.
Le but général est de maximiser le plaisir qu'on tire de nos appareils,à travers nos expériences et les commentaires positifs qui nous permettent d'aller plus loin dans cette recherche de satisfaction.

Alors là c'est pousser le bouchon très loin.
Poster ici une photo dont les deux seules couleurs sont le bleu Minolta et le orange Sony c'est très fort !!!

Plaisanterie mise à part, j'aime beaucoup. On se sent isolé et l'on a envie d'aller au centre de l'image.
C'est sympa, pas trop conventionnel, ça me plait bien.

Mais, une fois encore, les couleurs...

EGr a écrit :De l'importance d'exploiter "l'heure bleue" pour nos prises de vue, entre le coucher du soleil et la nuit noire...

Effectivement! Car par la suite, le ciel devient d'un bleu tellement sombre qu'il paraît noir. Et c'est là qu'essayer d'éclaircir pour faire ressortir des détails entraine des effets indésirables (surex des HL, élévationde bruit, etc...)

Jessea a écrit :....Le but général est de maximiser le plaisir qu'on tire de nos appareils,à travers nos expériences et les commentaires positifs qui nous permettent d'aller plus loin dans cette recherche de satisfaction.

Je ne vais pas allonger le débat technique. j' aime bien cette cour et le manoir ( au fait, où est-ce ?). Je nuancerai sur le côté "dynamique" des couleurs. J' ai essayé de l' atténuer sans perdre ce que tu voulais montrer

C'est à TADEN,Côtes d'ARMOR,près de DINAN.
Je n'ai pas retrouvé sur ton site l'interprétation que tu proposais,mais la visite du site valait le détour!!!

Jessea a écrit :C'est à TADEN,Côtes d'ARMOR,près de DINAN.
Je n'ai pas retrouvé sur ton site l'interprétation que tu proposais,mais la visite du site valait le détour!!!

Merci ! Il suffit de cliquer sur le texte de couleur différente dans mon précédent message
PS : Cette grande cour aurait dû m' éveiller l' esprit.
Ce manoir est voisin du château de la Bellière (celui de Thiphaine Du Guesclin)
Il en reprend le même type de cheminées

BOSS:le lien m'a attiré l'oeil et j'ai oublié le texte en rouge:ok.
J'ai vu que ton rendu colorimétrique est plus naturel que sur la mienne et le ciel ,qui a gardé sa tonalité bleu nuit(que j'aime bien), semble encore moins bruité que sur ma photo : sympa la suggestion!
Si on veut sortir quelque chose de flashy,genre carte postale,je crois qu'on peut conserver mes couleurs,par contre,si l'on veut sortir quelque chose de "sérieux",il faut utiliser ta version.

Bien sûr, ta version se vendra mieux !

peut-être une version HDR aurait-elle au son avantage sur ce type de prise de vue ?