Forum AlphaDxD

Pays basque passé sous les curseurs de Lightroom pour accentuer l'effet d'orage (bien réel).

Jolie mais démarcation trop prononcée! il y a de l'idée mais il va falloir retravailler un peu les contrastes et les zones retouchées.
Les montagnes au fond gagneraient à être foncées

TOONS56 a écrit :Jolie mais démarcation trop prononcée! il y a de l'idée mais il va falloir retravailler un peu les contrastes et les zones retouchées.
Les montagnes au fond gagneraient à être foncées

je partage cet idée...ou alors carrément y aller avec la technique de l'exposure fusion (sorte de HDR possible avec la dernière version de photomatix) en dupliquant en plusieurs exemplaires ta photo et en modifiant un expo différente pour chacune d'entre elles
une sorte de faux hdri en quelque sorte

La photo pourrait être sympa mais ce traitement type HDR tue l'image.
Je pense que cette façon de voir comme toutes les modes finira par s'estomper.
On a l'impression que même si les nuages sont très présents la lumière de la scène ne permettait pas de pousser autant les curseurs.

sebastien a écrit :La photo pourrait être sympa mais ce traitement type HDR tue l'image.
Je pense que cette façon de voir comme toutes les modes finira par s'estomper.
On a l'impression que même si les nuages sont très présents la lumière de la scène ne permettait pas de pousser autant les curseurs.

Je partage les points de vue quant aux démarcations. Je m'en rends beaucoup plus compte maintenant. Je vais la reprendre.
Concernant les "modes", les outils numériques permettent de pousser assez loin les traitements et de s'éloigner du classissicme.
Je ne sais pas s'il faut parler de mode. Je ne pense pas qu'il faille passer à côté de certains traitements crées grâce au numérique, ceux où les photos peuvent avoir les curseurs poussés. Ceci dit ma photo ne rentrait peut être pas dans cette catégorie.

Merci de vos passages.

Je ne sais pas non plus s'il s'agit d'une "mode" mais le fait est que certains s'engouffrent dans les possibilités de retouches sans forcément chercher la continuité de rendu avec l'argentique. Pour avoir partagé les points de vue de spectateurs lors de certaines expos je peux assurer que ces effets se voient et hérissent parfois le poil.
Avec des commentaires du genre "mais qu'est ce qu'il a fait là" ou "c'est pas naturel cette lumière" ou encore
"j'arrive pas à dire exactement ce qui ne va pas mais il y a comme un contraste bizarre qui me gêne"... Et j'en passe.
Pas toujours facile de faire comprendre à l'auteur, qui n'était pas sur les lieux de l'expo, qu'il avait poussé le bouchon jusqu'à tuer la lumière.

Il me paraît important de toujours garder des phases de repos et de recul quand on retouche une image.
Ceci dit ça ne retire rien aux qualités de base de ton cliché: à mon avis le cadrage, avec son effet de profondeur, les couleurs douces de la légendaire humidité basque, doivent permettre d'obtenir un beau tirage. L'avantage d'une retouche numérique c'est qu'on la reprend quand on veut.

PS: souvent ces effets de contraste restent imperceptibles en N et B, d'où sa force expressive pour un ciel d'orage, mais en couleur les modifs de contraste amènent vite des dérives colorimétriques, et les zones de retouches se voient alors ENORMEMENT.
Pourquoi ne tentes-tu pas une conversion N et B si tu veux accentuer ton ciel?

Bonne idée, je vais reprendre le Raw et essayer d'en faire un noir et blanc.

Merci duconseil.

Tu sais c'est une remarque comme ça, parce que j'ai testé aussi jusqu'où on pouvait aller en retouche numérique couleur, et encore on doit pouvoir faire plus... Mais au bout d'un moment ça a fini par me lasser. Je garde toujours comme référence des gens qui travaillent encore en argentique, souvent en diapo. Ils prennent soin particulièrement de la lumière sur le terrain. Et les retouches ultérieures restent minimes.
Comme le N et B est ma passion et que ce genre de vue me plaît j'essaie tout de suite un Net B là dessus.
Tiens nous au courant!

J'abonde dans ton sens Sebastien. Lorsque j'ai découvert cette image, j'ai eu le sentiment immédiat de "to much", de non naturel...

Désolé Jérôme, je n'accroche pas du tout sur ton traitement alors que tu aurais certainement pu en sortir quelque chose du style du "ciel menaçant" récemment posté par Corinne P'etite-Route...

Pas de pb. Je vais essayer de la reprendre...

Si elle te plaît à toi, pas besoin de la reprendre. Que je n'accroche pas ne signifie pas qu'elle est ratée ou qu'elle ne plaît pas à d'autres...

Cela dit, c'est volontiers que je découvrirais une version traitée différemment. Profites-en alors pour rétablir l'horizontalité de l'horizon...

je plussoie les autres

Jérôme a écrit :Bonne idée, je vais reprendre le Raw et essayer d'en faire un noir et blanc.

Merci duconseil.

Seb a bien raison! l' avantage du N/B c' est que tu n' es déja plus dans la réalité puisque nous voyons tous, à quelques exceptions près, en couleur.

C' est aussi mon problème en couleur, je n' arrive pas à m' èchapper et je tombe rapidement sur des résultats farfelus!

Ce qui pêche le plus sur ta photo c' est peut-être la clarté du premier plan qui n' est pas en accord avec le ciel. Tu aurais du essayer de le foncer en gardant cette petite trouée de lumière, amener des nuances dans le second plan qui lui est un peu uniforme et détacher le lointain de ton ciel.