Forum AlphaDxD

Et bien suite à la demande de Vince suite à une discussion sur ce sujet :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=21700&start=0

Voici un sujet consacré à la Corse observée depuis Nice et ses environs. J'espère poster au bon endroit vu que les photos ne sont pas réalisées avec un Sony Alpha.

Les sommets Corses au second plan avec le Cinto (2710 mt.) au centre et la falaise renversée de la Paglia Orba (2525 mt.) tout à droite.
La photo est prise à 1000 mt. d'altitude juste au-dessus de Nice.

Entre les collines boisées enneigées au premier plan et la Corse derrière, il y a 180 km de Méditerranée.

Le 7 décembre 2008



Ces deux-là sont prises sur le littoral, à 500 mt d'altitude, quelques kilomètres à l'Est de Nice.
Il était plus de midi et on ne la discernait quasiment pas à l'oeil nu.





Le 19 décembre 2008, depuis le Fort de la Revere à 700 mt d'altitude, la chaîne montagneuse Corse enneigée en fin d'après-midi.





Le 20 décembre au lever du jour, à 500 mt d'altitude sur le Mont Leuze qui domine Nice.







On peut noter les brumes côtières sur Calvi et Ile Rousse.



Le même jour en fin d'après-midi à plus de 800 mt d'altitude, à Nice.









Le 23 décembre 2008, émergeant de la mer de nuage à plus de 1000 mt d'altitude au-dessus de Menton.



On peut observer le phénomène depuis le littoral aisément de Décembre à Février, lors des mois les plus froids, quand l'atmosphère est limpide et débarrassée de ses particules, un bon coup de vent aidant. Tout ça à condition de se trouver au moins à 200 mt d'altitude, l'idéal c'est d'être le plus haut possible pour compenser la courbure terrestre et en voir le plus possible.

En été il n'est pas rare de la voir depuis les sommets du haut pays niçois quand on se trouve à plus de 2500 mt d'altitude, mais de manière moins nette en général.

De rares fois, en plus du massif montagneux principal, beaucoup plus à l'Est on voit émerger les modestes reliefs du Cap Corse, l'île d'Elbe et en bout de champs, les reliefs de la Toscane, à 300 km de là.

Je ne pensais pas qu'on la voyait si bien. Il faut vraiement du temps clair je suppose ?

Beaucoup penchent à gauche, les autres penchent à droite...dommage.
Sinon certaines ont de très belles lumières.
14 photos c'est beaucoup pour 1 seul fil, aussi difficile de commenter chacune.

oui, il y a du redressage d'horizon à faire... et puis du décentrage haut/bas aussi...
La dernière est superbe. Après, on sent bien que tu pousses les contrastes pour trouer le voile atmosphérique, sur la 2 par exemple, c'est flagrant. Tu pourrais ne le faire que par zone à bords flous, de manière à conserver une surface de la mer réaliste.

Mais l'idée est certaines réalisations sont superbes. Bon, évidemment, en habitant sur place, c'est facile aussi...

Continue.

EGr a écrit :oui, il y a du redressage d'horizon à faire... et puis du décentrage haut/bas aussi...
La dernière est superbe. Après, on sent bien que tu pousses les contrastes pour trouer le voile atmosphérique, sur la 2 par exemple, c'est flagrant. Tu pourrais ne le faire que par zone à bords flous, de manière à conserver une surface de la mer réaliste.

La dernière est vraiment belle.

Par contre, les horizons qui penchent, ça le fait pas sur des photos de mer.

Et 14 photos à 350 Ko la bête, ben ça s'affiche pas bien chez moi

Horizon qui penche ou pas, je reste bluffé par ces images. Encore bravo pour le travail, car j'imagine qu'il en faut pour être au bon endroit au bon moment.

trés jolies séries de photos

Du bruit, quasiment pas de piqué, aucune composition : centré et penché.
Une série trop abondante sans sélection

être devant un joli paysage ne suffit pas a fire une belle photo

Jean-Michel a écrit :Du bruit, quasiment pas de piqué, aucune composition : centré et penché.
Une série trop abondante sans sélection

le problème avec ce type de photos , c'est la distance du sujet , les brumes et réfractions et autres voiles atmospheriques qui polluent l'air .
je pense que même avec un super objectif dont le piqué est reconu de tous on aurait le même problème , on est obligé de post traiter en poussant pas mal de parametres, pour arriver à un resultat satisfaisant, car le sujet est vraiment trés éloigné.
Quand à la compo , pas beaucoup de possibilité , le sujet n'as d'interet que par sont eloignement et la relative rareté de ses apparitions tout au long de l'année.

Jean-Michel a écrit :être devant un joli paysage ne suffit pas a fire une belle photo

Je suis tout a fait d'accord avec toi, mais quand on a la chance, de pouvoir faire des photos de l'ile de beauté depuis le continent, ce qui n'arrive pas tous les jours, je pense que l'on se moque un peu, du piquet et autres critères de qualité que l'on se devrait d'obtenir dans d'autres conditions.


3 photos prisent le 11 janvier 2009 vers 16h00 (altitude 370 m) le temps etait trés beau et pourtant ......il y a pas mal de brume ( et aussi de la pollution ) qui empêche de faire les photos que l'on aimerai.

labugue a écrit :....Quand à la compo , pas beaucoup de possibilité , le sujet n'as d'interet que par sont eloignement et la relative rareté de ses apparitions tout au long de l'année.

oui mais tu prouves un peu le contraire avec ta 1 qui est composée et equilibré. La 3 avec le cadrage non centré et les bateaux a une compo moins forte que la 1 mais il y a un effort dans ce sens

Jean-Michel a écrit :Du bruit, quasiment pas de piqué, aucune composition : centré et penché.
Une série trop abondante sans sélection

être devant un joli paysage ne suffit pas a fire une belle photo

T'es un rigolo toi quand même.

J'ai fais ce sujet pour ainsi dire, faire plaisir à notre ami Vince avec qui nous avions échangés brièvement deux mots sur le phénomène de la Corse observée depuis Nice et sur le fait qu'il avait du mal à le croire.

En l'occurrence ces photos n'ont jamais eu la prétention d'être belles mais uniquement de montrer de manière spectaculaire comment on peut observer ce phénomène. J'ai bien pris la peine de préciser que sur certaines, à l'oeil nu on ne distinguait quasiment rien et l'AP a réalisé la prouesse de me donner une image exploitable, forcément bruitée et pas nette puisque mon sujet est à 200 km avec un temps nuageux et que j'ai du pousser le contraste au maximum pour obtenir quelque chose.

Le soucis de composition pour de telles photos ne rentre aucunement en ligne de compte.

Quand je voudrais poster de belles photos je t'appellerai pour te demander ton avis hein ?

Allons, allons, Jean-Michel était sûrement levé du mauvais pied lorsqu'il a posté son commentaire, certes un peu lapidaire (oui, Jean-Michel se lève à 18h30, ça a du bon la retraite).

Je pense que la plupart ont bien compris le sujet de tes photos et ce qu'elles avaient d'intéressant, voire de fascinant. Pour ma part, je me suis permis de les montrer à mes proches qui ont tous eu la même réaction que moi. J'ai même pris la liberté de faire croire à cette fille très belle à forte poitrine que c'était moi qui les avait prises, tu ne m'en voudras pas...

vince a écrit :Allons, allons, Jean-Michel était sûrement levé du mauvais pied lorsqu'il a posté son commentaire, certes un peu lapidaire (oui, Jean-Michel se lève à 18h30, ça a du bon la retraite).

Brec a écrit :T'es un rigolo toi quand même.

Le soucis de composition pour de telles photos ne rentre aucunement en ligne de compte.

Quand je voudrais poster de belles photos je t'appellerai pour te demander ton avis hein ?

Post à l'origine de ces photos:

Brec a écrit :Pour me situer, on va dire que je suis un amateur averti qui est amené à vendre quelques cartes postales ou posters à l'occasion sur ses meilleurs clichés, en toute légalité biensûr. Je ne prétend pas devenir pro un jour mais je m'aperçois que j'ai besoin d'un certain niveau d'exigence sur mon matériel.
En plus des paysages traditionnels je suis spécialisé dans ce que j'appelle les "visions lointaines", par exemple la Corse vue de Nice ou encore les grands massifs alpins (Mont Blanc, Mont Rose, Cervin) observée depuis les sommets de l'arrière-pays niçois

Alors pourquoi n'avoir pas montrer les plus belles pour illustrer le phénomène?

vince a écrit :Allons, allons, Jean-Michel était sûrement levé du mauvais pied lorsqu'il a posté son commentaire, certes un peu lapidaire (oui, Jean-Michel se lève à 18h30, ça a du bon la retraite).
...

C'est donc a cette fin que je n'ai pas répondu dans la foulée et que je poste maintement avant d'aller me coucher

Brec a écrit :T'es un rigolo toi quand même.

être rigolo est une qualité, j'apprécie donc le compliment ;mais ce n'est pas en me flattant que tu va m'amadouer.

Sinon de façon plus générale mes remarques s'en prennent aux photos montées ici et non pas à la personne ! Il est important que chacun puisse exprimer librement une opinion sur les photos présentées sans que celà dérive sur les invectives personnelles, je ne te suivrais donc pas sur cette piste.

Brec a écrit :Le soucis de composition pour de telles photos ne rentre aucunement en ligne de compte.?

Je ne vois pas en quoi prendre le reflexe de ne pas centrer pleine pastille nuierait a ce genre de photo bien au contraire

Brec a écrit :En l'occurrence ces photos n'ont jamais eu la prétention d'être belles mais uniquement de montrer de manière spectaculaire comment on peut observer ce phénomène. J'ai bien pris la peine de préciser que sur certaines, à l'oeil nu on ne distinguait quasiment rien et l'AP a réalisé la prouesse de me donner une image exploitable, forcément bruitée et pas nette puisque mon sujet est à 200 km avec un temps nuageux et que j'ai du pousser le contraste au maximum pour obtenir quelque chose.

A partir du momment où ces photos sont "travaillées" en poussant le contraste pourquoi par respect du "lecteur" ne pas les avoir au moins redressés ; ca ne prend pas plus de temps que de leur faire un encradrement !!!!
Mettre un cadre a des photos et pretendre quelles sont sans prétention ....

Brec a écrit :Quand je voudrais poster de belles photos je t'appellerai pour te demander ton avis hein ?

Mon avis na pas plus de valeur que celui d'autres mais la encore je ne peux être que flatté de l'importance que tu lui accordes