Forum AlphaDxD

J'aimerai beaucoup aimer cette photo mais je n'y arrive pas et je n'arrive pas à localiser ce qui lui manque.

Si vous avez une idée ...

Et si au lieu de manquer de quelque chose c'était d'avoir un trop de choses.
Par exemple, retirer un cm en haut pour supprimer du bleu, et un cm en bas pour supprimer la bande verte, et un chouia à droite pour rétablir le format.
Je laisse l'auteur faire le découpage

Exactement même conclusion et même suggestion, sans avoir lu.
Fomat allongé, maison au 1/6 à droite, et reste au 1/3 haut.
(et tamponne les restes de l'arbre au tiers gauche)

J'ai essayé en 16/9 , c'est mieux. J'aurai bien aimé conserver la bande verte du bas , c'est peut-être mon erreur

xg1956 a écrit :J'ai essayé en 16/9 , c'est mieux. J'aurai bien aimé conserver la bande verte du bas , c'est peut-être mon erreur

Non, la bande verte garder il faut, par contre du ciel supprimer tu pourras.

Je conserverais les différences de texture et de couleurs du sol, ça participe à l'intérêt de la photo d'autant plus que la lumière met le tout en valeur.
Par contre le ciel lui a de la variation dans toute son étendue, mais assez régulière. Du coup enlever une tranche ne le rend pas insipide pour autant et n’amoindrit pas l'image.

pareil que vroum. Pour moi l’intérêt de cette image et la succession de plan (outils n°15). Mais pour le coup le ciel prend beaucoup trop d'empleur. Je serais beaucoup plus drastique dans la découpe de l'image. Je verrais un truc comme ça:

(le top serait d'avoir cadré un poil plus bas pour avoir les même largeur de bande pour le verre, rouge, jaune et bleu)

je sais que je sors de la réalité, mais un reflet gauche me parle plus..... par contre je n'enlève pas autant de ciel que Lionel
J'aime quand même assez ton original!

A mon tour!

Déjà, la symétrie, j'y aurais pas pensé, mais ça fonctionne bien, je trouve. Perso, je suis pas fan de ce genre de transformation, mais à toi de voir.

Sinon, je resterait sur le format original (oui, je préfère aussi rester sur les formats les plus courants.. ), en rendant la ligne verte du bas un peu plus horizontale, sans que ça ne se voie pas trop sur la maison.
Je verrais bien aussi la partie terrestre plus lumineuse, quitte à ce qu'elle soit moins saturée.

on se rejoint plus ou moins tous et je trouve la proposition de mickarl particulièrement interessante :

Elle garde toutes les couches avec du bas vers le haut, à chaque couche, une épaisseur croissante (après on peut chipoter sur plus ou moins de ciel pour respecter le facteur de proportion ad hoc) et puis l'inversion rend l'image plus lisible.

Alors, ça y est ? tu commence à l'aimer ta photo ? , n'oublies pas que l'amour est dans le pré !

Je résumerais mon analyse de la photo originale en disant que tu as plusieurs éléments plans (bande verte, puis rouille, puis colline jaune, horizon) mais rien pour les relier entre eux et aucun élément vertical qui transiterait sur plusieurs de ces plans. Dès lors, mon regard a de la peine à parcourir l'image, bute contre ces strates sans transition...

Pour l'améliorer, comme je trouve le ciel plus intéressant que le bas de l'image, je la recadrerais par le bas pour supprimer les deux strates inférieures verte et rouille. Dès lors, la colline prend de l'importance, la maison aussi et l'équilibre avec le grand ciel dont la couleur est complémentaire fonctionne mieux...

Merci de tous ces conseils. Je vais essayer d'y répondre sans intervertir les rôles , c'est quand même moi qui suis en gêne

@Busoqueur : dans un 1er temps , j'aimerai conserver l'ensemble des bandes.
@round-planet : je retiens l'idée du format allongé, mais je ne vois pas l'arbre à tamponner.
@vroum : Pitié mon Maître , d'avoir osé penser profaner les saints textes de la Loi, bandes verts , je vais conserver , ciel ( le ciel tu es sûr ? ) je pense couper. Je suis assez d'accord sur ta proposition.
@Lionel : Merci de ta proposition, je reste circonspect sur le découpage du ciel , ça fait monter la maison très haut , et ça me semble casser l'équilibre de l'ensemble, je resterai plus dans l'idée de vroum que tu rejoins quand même pas mal
@Mickarl : Pas mal, inverser l'image ne me déplait pas , ça ôte toutefois la possibilité de l'exposer dans le coin... mais je n'en suis pas encore là
@sauveur.13 : je reste sur un format allongé , par contre , je ressens aussi ce surplus de saturation.
@gregdakt : Merci , je conserverai bien l'image de Mickarl , mais inversé pour plus de réalité. Mais je n'en suis pas encore à l'aimer , cette photo.
@pschitt : je pense que tu as raison dans ton analyse , les bandes n'ont pas de lien entre elles et c'est peut-être ce qui me gêne le plus , toutefois j'enlève avec elles beaucoup de ce qui fait l'originalité de cette photo, je suis bien embêté.

En tout cas merci à tous pour tous ces points de vue différents ou plutôt avec une analyse qui s'affine au fur et à mesure des avis, j'apprends vraiment beaucoup

Bon, mon impression

D'abord idem que pour toi, on la trouve bien, avec du potentiel, mais il y a quelque chose qui gêne.

Les bandes graphiques colorées en bas sont pour moi à garder.
Le ciel est intéressant, mais on peut si nécessaire en supprimer un peu en recadrant (pas persuadé que ce soit nécessaire).
Finalement, c'est la forme bombée, asymétrique en plus, de la colline qui me semble perturber la composition.
Du coup, la maison ne semble pas vraiment horizontale.
Cette partie (jaune paille) est en plus peut-être trop surchargée par les arbustes, ce qui peut jurer avec le dépouillement des bandes colorées en bas.

Pour moi, cela ne relève pas d'un recadrage de la photo faite, mais plutôt d'une nouvelle prise de vue, en essayant par exemple de ne pas cadrer sur la gauche la partie de la colline qui redescend trop. Quitte à cadrer plus serré si la partie qui apparaîtrait à droite n'apporte rien ou a un effet négatif.
Mais il faudrait être sur le terrain pour apprécier la pertinence de ma proposition.

Tu peux toujours déjà essayer de recadrer ta photo en éliminant une bande verticale à gauche pour que la partie franchement descendante de de la colline disparaisse, histoire de voir ce que cela donne.
Coupe par ex. au ras de la petite bande pas lisse entre les grandes bandes jaune/vert et rouge (paille coupée?), tu arrives sur le buisson juste au début de la partie descendante à gauche de la colline. Cela fera disparaître en plus une bonne partie des arbustes et aussi les arbres qui se détachent sur le ciel, ainsi que la masse de nuages "trop blancs" à gauche. Et tes bandes graphiques en bas seront plus lisse, plus graphiques justement.

je comprends ce que dit Pschitt avec le fait que les bandes colorées en bas gênent la circulation du regard dans l'image, mais ce sont aussi ces bandes qui font l'intérêt de la photo, à mon goût... par contre la partie gauche n'apporte rien je trouve, en tout cas je la trouve moins intéressante que le bleu tout en haut du ciel, qui fait un mélange de tons assez sympa.

Bref, j'ai essayé plusieurs recadrage pour voir, et celle que je préfère est une version carrée, dans laquelle tous les éléments intéressants se retrouvent et sont plutôt équilibrés, pour moi.




La version verticale n'est pas dérangeante non plus, on voit bien toutes les strates horizontales qui se superposent...




et s'il fallait vraiment garder un format "traditionnel", je ferai un peu de ménage en haut, en bas et à gauche (il faudrait tamponner aussi la petite bande colorée entre le rouille et le vert en bas à gauche)




[noindex]

Si avec toutes les propositions qui t'ont été faites tu ne trouves pas ce qui te dérange, je ne sais pas ce que l'on va pouvoir faire

Et une dernière pour la route
il manque un peu d'animalités dans cette photo, quelques moutons blancs ou 2 ou 3 vaches vers la gauche ferait un point d'ancrage pour le regard, en symétrie de la maison.
C'est juste pour plaisanter évidemment, cette photo j'aimerais bien l'avoir faite au demeurant.

@meta 4xer : Aaah , tu es trop fort ! Tu bouillonnes d'idées , c'est vraiment très sympa
@busoqueur : Pas sûr que tu es le dernier mot j'aurai peut-être du attendre qu'une vache passe Mais la lumière l'aurait-elle attendue ? C'est elle qui m'a fait déclenché

Quoi qu'il en soit , je sens à vos réactions que cette photo a du potentiel, vos avis m'ont bien donné quelques pistes à explorer , je vais donc me remettre à l'ouvrage dès que j'aurai un peu de temps et vous proposerais une version enrichie de vos réflexions

Pour info, je ne sais pas si tu as eu le temps de prendre le temps (!), mais au moment du cadrage, à ta place j'aurai essayé d'exclure l'arbuste visible en bas, et les tas de terre que j'ai coupé sur les versions que je te propose... ce n'est pas trop visible au format du forum, mais en plus grand ça doit gêner le coté épuré et graphique auquel ta photo se prête plutôt bien, avec ses lignes et ses couleurs.