cerise a écrit :toute la "flamboyance" des deux premières est retombée d'un coup comme un plouf
À ce point-là
Je suis un peu embêté pour te répondre. Tout l'intérêt de la série, pour moi (si intérêt il peut y avoir) est justement dans la variété des "styles" des images, chacune devant avoir le sien, celui qui (à mes yeux) lui convient le mieux, en fonction du sujet, de la composition, de la lumière, de l'équipement utilisé, etc. Je sais que beaucoup apprécient comme une évidence les séries les plus homogènes possible, mais ce n'est pas mon cas : 1) ça m'ennuie à faire ; 2) ça me paraît au fond peu justifiable… Encore moins dans un cas comme celui-là, où les photos sont faites certes au cours d'un même séjour, mais dans des endroits différents, à des moments différents, dans des conditions différentes, avec des matériels différents… Je trouve bien plus amusant, et intéressant, et même touchant (mais apparemment je me trompe

) d'imaginer des perspectives diverses et contrastées.
Par exemple la 4 "qui fait plouf" voudrait se rapprocher des images de montagne classiques "
à la Tairraz" ou "à la Malguy", que ce soit dans sa composition ou dans son traitement en gris légers et lumineux (le dégradé de gris, c'était absolument la norme naguère).
La 5 est une "photo pour syndicat d'initiative".
La 6 (qui n'est pas un crop) aimerait bien ressembler aux images d'expéditions qu'on trouvait dans les anciennes revues d'alpinisme, qui mettaient souvent en avant ces compositions serrées surplombées d'un nuage très doux…
J'aurais peut-être dû poster ces images indépendamment les unes des autres

(J'en entends qui grognent que je n'aurais pas dû les poster
du tout 
)
Mais voilà beaucoup de blabla pour des choses qui ne le méritent pas tout à fait

Quoi qu'il en soit, merci beaucoup pour ces commentaires, cerise
