Forum AlphaDxD

Bonjour à toutes et à tous,

En marge d'un périple dans le massif du Mont Blanc, j'ai pu faire quelques brèves escapades dans les montagnes helvètes, sous une succession d'orages. En voici quelques images prises dans le secteur des barrages d'Emosson :

1. Lac d'Emosson :



2. Barrage de Vieux-Emosson, depuis la Veudale :

J'aime beaucoup ce rocher super bien éclairé qui ressort bien avec le fond sombre de ton traitement.

Moins enthousiaste avec la deuxième, le barrage est trop surex pour mon écran.

Merci pour ton retour, Midship

3. Depuis le Cheval Blanc :

j'aime ce contre jour où se dessine en ombre chinoise la montagne. on est bien petit face à la montagne, mais face au ciel ! n'en parlons pas.

la première est très chouette aussi. elle est énigmatique. que se cache-t-il dans au fond ? juste un peu déconcerté par la tache sombre en haut à gauche.

la première est juste magnifique
Cela doit être un sacré sentiment de voir ça !!
Comme Midship, sur mon écran , le barrage de la seconde semble un peu trop surex malgré une chouette compo.
Très jolies teintes et compo entre contraste du minimalisme de la montagne et l'exubérance de ces nuages...

Merci à vous pour vos commentaires Le mur de la 2 est très clair (c'est le sujet), mais sur mon écran il y a du détail quand-même…
Oliv : il n'y a pas de tache noire, c'est le nuage qui est découpé comme ça

- Très belle association du rocher et du nuage, on se balade de l'un à l'autre. Et une sacrée lumière.
- Moins fan de la 2. Limite surex aussi chez moi
- Belles lumières dans le ciel avec les pics en silhouette. Dommage qu'il n'y ait pas que des aiguilles (la bande noire en bas me gêne)

Salut Scribe !

Autant sur la deuxième et la troisième je comprends d'où viennent ces noirs bouchés (accentuation d'ombres déjà présentes) autant sur la 1 je ne comprends pas du tout.
Enfin si, je comprends que c'est fait au pinceau (pas très bien d'ailleurs, si je peux me permettre) dans un programme, mais je n'en vois pas l'intérêt premier.
Le rendu est très bizarre et je ne vois pas ce que cela apporte d'un point de vue graphique/composition.
Au delà de l'impossibilité d'une telle configuration d'ombres je m'interroge vraiment sur le but compositionnel (?) de cette manipulation.

Des précisions ?

Merci pour ce retour, J.C. Je crois que tu fais une étrange méprise sur la façon dont c'est fait (et pas fait) : ce que tu vois, c'est un brouillard d'orage le long de parois très sombres. C'est évidemment un low key fortement contrasté, et le nuage a été volontairement désaccentué pour lui donner une rondeur qui réponde à celle du lac… Mais dire que c'est une « configuration impossible » et une « manipulation », certainement pas !

Quant à l'intérêt de la chose, que veux-tu que je te dise ??? Ce qui plaît aux uns déplaît à d'autres, ce qui passionne certains indiffère certains autres, that's life… Il y a une chose certaine, c'est que par tempérament je donne la priorité à l'impact graphique sur je ne sais quels prétendus objectivité, neutralité et "réalisme"… C'est certainement un vilain défaut, c'est sans doute du mauvais goût, mais qu'y puis-je ? Si tu veux une image gentiment "descriptive" du val d'Emosson, avec tous ses cailloux bien lisibles, demande à l'Office du tourisme de Finhaut, pas à moi, ça ne m'intéresse pas

Cette image, avec ses courbes et contrecourbes, avec ses couleurs contrastées, et avec son étrangeté voulue, fonctionne à mes yeux et elle est pour moi réellement évocatrice de ce que j'ai envie d'évoquer. Je l'assume parfaitement ; c'est bien l'essentiel

Pareil pour la première, je n'arrive pas a comprendre ce que c'est. Malgré tes explications, je n'arrive pas a voir de parois ni de nuage, je vois comme une bande noir au milieu de l'image (peut être que mon écran est déréglé, mais je vois qu'une bande sombre).
Sur la seconde les noir et blanc son aussi trop bouché à mon gout mais on reconnait le barrage (car on devine la passerelle à gauche du barrage).
J'ai de la peine a voir le coté graphique de l'image, ce qui m'a traversé l'esprit en premier est un bug graphique (mais j'ai le même résultat sur mon smartphone).

Ma préférence va à la dernière mais pareil, je trouve les ombres trop bouchée (et le bleu du ciel un poil trop sombre).

Mon post ne se voulait pas méchant, hein. J'essaye de comprendre c'est tout.

Scribe a écrit :...je donne la priorité à l'impact graphique sur je ne sais quels prétendus objectivité, neutralité et "réalisme"…

Tu sais, moi et la "réalité" et autre "objectivité"...
Je suis looooiiiiiiin d'en être un Ayatollah. Je me moque qu'une image de paysage soit descriptive ou pas.
Et de toutes façons là n'est pas le problème.
C'est juste que lorsque je regarde cette image, même en pensant à toutes les astuces de post traitement possible, j'ai du mal à comprendre d'où tu sors toute cette noirceur, à des endroits improbable.
Mais passons sur ce point là, après tout si on est dans l'onirique, pourquoi pas.
Cependant d'un point de vue purement de composition, j'ai beau la retourner dans tous les sens, je ne comprends pas ce qui t'as poussé à cette création telle que présenté ici..
Même avec tes explications, je n'arrive pas à la lire.

Mais ce n'est pas grave, comme tu l'as dis, on ne peut pas plaire à tout le monde et on ne peut pas tout comprendre non plus. En tous cas je n'en ai pas la prétention.

j'aime bien le rendu de la 1.

Merci beaucoup marcao

Lionel a écrit :ce qui m'a traversé l'esprit en premier est un bug graphique

Ça va peut-être t'étonner, mais je le prends pour un grand compliment Pour ce qui est des ombres bouchées, oui, elles le sont ; mais que voudrais-tu tant voir de si indispensable en les débouchant ??? Pour moi ( dans le cas qui nous occupe du moins ) les ombres sont un élément graphique, un élément solide, un aplat, destiné à contraster avec d'autres éléments, et non pas je ne sais quelle "atmosphère sans soleil" ou "transparence", ou je ne sais quoi d'autre du même genre… La construction est très différente…

J.C a écrit :j'ai du mal à comprendre d'où tu sors toute cette noirceur, à des endroits improbables

Mais cette noirceur sort d'elle-même ; elle est accentuée (ardemment, certes), mais elle n'est pas inventée (ni même déplacée)…
P. S. : pas de souci, je n'ai vu aucune méchanceté dans tes remarques. C'est très bien que tout le monde ne soit pas du même avis, et qu'on ne recherche pas les mêmes choses ; le monde en est plus riche (Et je ne suppose de toute façon pas que mes petites productions emportent tout sur leur passage )

4. Rayon de soleil dans l'orage sur le "Sé Blanc" devant la "Pointe à Corbeaux" :

Wouahhhhh c'est puissant et noir comme traitements Je connais le lieu plein de vie, de couleurs (et de camions), je ne vais pas te mentir, c'est un choc de voir le lieu ainsi Du coup je ne vais pas être très objectif, j'espère que tu ne vas pas mal le prendre

Pour la 1ère bien vu la composition avec la berge, l'eau claire et la partie plus sombre. Par contre je ne comprends pas la partie noir, puis le nuage blanc?

La deux, prise de vue classique avec la buvette, les petites maisons du chantier et le nouveau-vieux barrage. Par contre le mur est bien clair par rapport au reste de l'image

La 3, belle masse et beau mélange dans les nuages

La 4, la encore c'est tranché entre la partie claire au premier plan et le noir au 2ème plan avec quelques névés par-ci par-là qui mène au pylône électrique