Forum AlphaDxD

Salut,

J'ai un dilemme. J'ai à la base la photo ci-dessous d'un coucher de soleil à Bagan, mais je n'arrive pas à avoir un résultat qui me satisfasse vraiment (j'utilise Lightroom CC).




Le cadre est superbe, ya les ptits zoiseaux, mais la couleur me dérange.

J'ai ces 3 essais là, centrés sur les gros temples et bebêtes. Vous en pensez quoi? Vous feriez quoi vous ?








Merci !

Perso, je vois deux axes de retouche :
1/ recadrage proportionnel en partant du coin haut à gauche, pour conserver le soleil et avoir des piafs sur plus de surface à droite.
2/ ce qui gêne aussi est la dominante verdâtre, peu commune pour un coucher de soleil. Donc rectification de la balance et/ou de la dominante en tirant un peu plus vers le rouge.

Tu as le RAW?

Cloclo a écrit :...2/ ce qui gêne aussi est la dominante verdâtre, peu commune pour un coucher de soleil...

Cette dominante verdâtre vient du fait que la BdB est fausse.
Il n'y a aucune chance pour que la lumière ait été aussi orange avec le soleil aussi haut dans le ciel.
Les couleurs naturelles du ciel au moment de la prise de vue (bleu) forcent en arrière et produisent cette dérive verdâtre.

Deux solutions:
- Rétablir une BdB réaliste.
- Passer beaucoup plus de temps en PT (pas sûr que Lr suffise) pour finir de créer cette ambiance de coucher de soleil.

Si on choisit la solution numéro deux, une photo où le soleil n'est pas dans le cadre sera alors plus crédible.

Voici ce vers quoi devrait tendre la BdB de cette photo:

#282960: Consulté 2051 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

Et encore on est très loin du résultat final car il est impossible de récupérer une colorimétrie à partir d'une vignette jpeg publiée sur le forum.

Question cadrage je pense effectivement qu'il n'était pas du tout nécessaire d'inclure le soleil et que tu aurais dû te concentrer sur le profil des temples du fond avec cette belle envolée de volatile. Quitte à utiliser une focale beaucoup plus longue pour bien écraser les plans et ne jouer que sur les silhouettes.

J.C a écrit :Et encore on est très loin du résultat final car il est impossible de récupérer une colorimétrie à partir d'une vignette jpeg publiée sur le forum.

Tu viens pourtant de montrer le contraire. Certes vite fait, je suppose ; car en travaillant par zone, et par hauts, moyens et bas niveaux, on peut décliner le rendu à l'envie, même sur un JPG, juste avec moins de latitude côté définition ; mais est-ce bien nécessaire ?. La difficulté est que le résultat sera fonction de notre goût, puisque l'on n'était pas sur place pour faire marcher nos souvenirs. Reste aussi que cela reste à l'échelle de ce que l'on dispose ici comme dimensions du cliché.
Mais seul l'auteur est capable de juger du résultat. Les autres n'ont aucun référentiel.

Merci pour vos retours ! Clairement la balance des blancs était pourrie à ce moment là, pourtant en mode automatique.
Je vous mets le Raw à disposition rapidement.

Pour le cadrage, j'ai merdé ouais car ça devait être un de leurs premiers passages et je m'y attendais pas. Sauf qu'après ils passaient plus haut, moins au niveau des temples.

Cloclo a écrit :

J.C a écrit :Et encore on est très loin du résultat final car il est impossible de récupérer une colorimétrie à partir d'une vignette jpeg publiée sur le forum.

Tu viens pourtant de montrer le contraire. Certes vite fait, je suppose ; car en travaillant par zone, et par hauts, moyens et bas niveaux, on peut décliner le rendu à l'envie, même sur un JPG, juste avec moins de latitude côté définition

Merci du compliment mais non, on est à des années lumières de ce que l'on peut faire avec le fichier original, et c'est bien heureux sinon à quoi servirait-il de pouvoir faire des photos en RAW
Ici j'ai utilisé un script automatisé tiré de ma méthode décrite ici.
Je ne prétend détenir la science infuse en post traitement mais en l'état actuel de mes connaissances il est impossible de faire mieux, surtout sur un jpeg de 253 Kb.

Cloclo a écrit :La difficulté est que le résultat sera fonction de notre goût, puisque l'on n'était pas sur place pour faire marcher nos souvenirs.
Mais seul l'auteur est capable de juger du résultat. Les autres n'ont aucun référentiel.

Pas besoin d'avoir été sur place, l'expérience de situations similaires suffit.

Après on peut tout à fait décider d'interpréter autrement la scène au moment du post traitement, je n'y vois absolument aucune objection, c'est du domaine de la créativité.
Mais il faut le faire bien, d'où mes recommandations précédentes.

Et hop, voici le raw :
https://drive.google.com/open?id=0B3TZD ... G5kS2ZabTA

Bonjour Megadez,
Belle photo que tu as faite...

Je me suis permis une petite interprétation... à la sauce J.C (revue avec mes pauvres compétences)!

Juste pour pouvoir comparer avec celle de J.C... qui est pour moi le maitre en la matière sur ce forum!
Comme ça! je pourrais me faire "corriger" en même temps...

@mic.
Dominique

ps: Si ça gêne! je retire...


[noindex]

Voici une interprétation rapide, il faudrait passer plus de temps dessus pour obtenir une image de qualité et exploitable (imprimable), le fichier originel est vraiment dégradé par la combinaison fatale "Soleil plein cadre + BdB dans les choux". La récupération a effectué est brutale, en ce qui concerne la colorimétrie.

Je n'ai pas nettoyé les poussières. Le halo qui apparait autour du soleil est inévitable si on souhaite un traitement réaliste, c'est à dire si on rétablit le bleu du ciel.
Une légère dominante verte s'insatlle dans les zones les plus claires des nuages, cela nécessite un traitement localisé. Les BL ont été par contre neutralisées du premier coup.

a cette taille d'image on peut se dir qu'il faudrait encore travailler la luminosité générale de l'image, les macro contrastes. Je ne l'ai pas fait ici car j'ai voulu rester dans un résultat final imprimable, c'est comme ça que je traite toutes mes images.
Masi si on ne souhaite pas aller au delà du 1024 px pour le forum, on peut encore jouer là-dessus.

Bref, y a beaucoup de boulot à faire sur cette image, le jeu en vaut il la chandelle? Pour moi, et sans offense, clairement pas.

#282968: Consulté 1982 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

doumedoume84 a écrit :...Juste pour pouvoir comparer avec celle de J.C... qui est pour moi le maitre en la matière sur ce forum!
Comme ça! je pourrais me faire "corriger" en même temps...

Allons, allons, tu t'emballes Doumé. Mais merci pour le compliment.

Je préfère donner mon avis sur le traitement de tes images plutôt que sur le traitement que tu as effectué sur celle-ci.
Là on est vraimnet dans une situation extrême, aucune version ne sera peut-être pleinement satisfaisante pour Megadez, en tous cas si c'était ma photo, je m'arracherai les cheveux, et je crois que je finirais par abandonner...

Au final il faut peut-être partir sur tout autre chose. Quelque-chose de complètement orange, sans le soleil dans le cadre, ou même un N&B, en changeant le titre.

En tous cas ce n'est pas un fichier aisé à traiter.

Mais il a le mérite de démontrer à quel point il est important de tout faire pour avoir un fichier de base le plus propre possible, on a alors une très grande marge en PT, rendant beaucoup d'interprétations exploitables.

Merci pour le retour J.C...

Et moi qui voulais essayer de me perfectionner/progresser sur ce fichier....

@mic.
Dominique

J'ai continué un peu le traitement précédent afin de traiter la dérive verte dans les HL des nuages et améliorer la luminosité et le contraste globale de l'image:

#282971: Consulté 1956 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

ma version DXo 11, d'après le raw
noindex