Quand la mer monte!

[papart]

Joyeuse année à tous!

[pschitt]

Trop flou pour moi... Pour la mer, ce n'est pas gênant mais le ciel aurait dû être parfaitement net. Enfin, ce n'est que mon avis...

[*Mila*]

Dommage que les rochers du premier plan ne sortent pas plus des flots, ça aurais donné un point d'accroche net.
Le bout de terre qui ressort à gauche n'arrive pas à compenser ce petit défaut. Mais j'aime bien cette ambiance tempétueuse.
Il faut persévérer, tu es sur la bonne voie.

[loloi33]

L'idée est bonne je trouve, il n'y a plus qu'à refaire des essais en prenant compte des remarques précédentes.

[papyrazzi]

En effet, l'ensemble est trop flou. Le ciel bien net aurait permis un meilleur équilibre.

[fullmetal]

Une pose plus courte , ou mieux , beaucoup plus longue aurais fais ressortire les élément fixe comme les rochers ....

Les exifs ?

[Tawitawi]

Tout à fait d'accord avec Fullmetal. Une pose beaucoup plus longue, sur pied, avec un filtre gris neutre et cela aurait été super.
Bon... ben ... y'a plus qu'à ! L'avantage de la mer, des rochers et du ciel, c'est qu'en général, quand on retourne sur place, ben ils y sont encore.

[papart]

Les exifs? de mémoire: d7d, 17/35 KM, à 17 je crois et fermer au maxi, retardateur 2 sec, temps de pose env. 5 à 8 sec, 100 iso, deux pola devant pour allonger le temps de pose, je n' ai pas encore investi dans un gris neutre.

Merci pour les conseils, je ne pensais pas qu' allonger le temps de pose puisse faire ressortir les détails fixes.

Le problème avec ce genre de PDV c' est que c' est très alléatoire, on ne sait jamais ni où, ni quand la vague va venir mourrir sur la plage. J' ai fait plusieurs essais à cet endroit et c' est le seul qui me parraissait concluant.

[papyrazzi]

Non, il y a erreur! La première pensée de fullmétal était la bonne! DIMINUER le temps de pose! Ne surtout pas l'allonger!

Il y a trop peu d'éléments fixes qui pourront ressortir et stabiliser l'image! Surtout avec un temps de PDV aussi long.

En effet, les rochers sont sans cesse balayés par la mer; ils ne vont donc jamais ressortir nets car la mer qui s'écrase fait de l'écume... blanche!!! Et le blanc = haute lumière! D'où "écrasera" le jaune des rochers!!! Donc, plus le temps de pose sera long, moins les rochers ressortiront car plus les HL de l'écume va les faire disparaître! Ce qui est d'ailleurs le cas sur le bas de cette photo où les rochers ont disparu sous une bouillasse blanche d'eau tumultueuse.

De plus, avec un temps de pose aussi long, le ciel ne sera jamais figé! Or, c'est un filé de la mer que l'on désire!
Enfin, plus le temps de pose sera long, moins le mouvement de la mer sera présent (toujours à cause des HL du blanc de fin de vague qui viennent écraser tous les autres détails!)

Dans le cas présent, diminuer le temps de PDV à 1/2" devrait suffire (avec un max de 2").
Voir aussi s'il ne serait pas bénéfique de décaler la visée un peu plus vers la plage afin de faire entrer plus d'éléments statiques. Mais c'est moins nécessaire.

[Pat10]

serait-il possible d'avoir une photo du phare des baleines
l ile de Ré j en ai fait le tour en vélo mais c était en 1971
à l époque du bac embarcation obligatoire à la Palice
merci pour la photo
dommage que tous cela soient loin de la champagne
à +

[papart]

serait-il possible d'avoir une photo du phare des baleines

Ça ne sera pas tout de suite, je me déplace en scoot et il caille! mais c' est dans mes projets pendant qu' il n' y a pas trop de monde, en été c' est inabordable, et l' été ici c' est de Paques à septembre (pour la foule, pas pour le soleil!).

Ne regrette pas trop de vivre en Champagne, l' île à énormément changée depuis 1971, et puis ils n' y font qu' un mauvais vin! et j' aime pas les huîtres!

Merci à tous!

[Rorqual]

Non, il y a erreur! La première pensée de fullmétal était la bonne! DIMINUER le temps de pose! Ne surtout pas l'allonger!

Il y a trop peu d'éléments fixes qui pourront ressortir et stabiliser l'image! Surtout avec un temps de PDV aussi long.

En effet, les rochers sont sans cesse balayés par la mer; ils ne vont donc jamais ressortir nets car la mer qui s'écrase fait de l'écume... blanche!!! Et le blanc = haute lumière! D'où "écrasera" le jaune des rochers!!! Donc, plus le temps de pose sera long, moins les rochers ressortiront car plus les HL de l'écume va les faire disparaître! Ce qui est d'ailleurs le cas sur le bas de cette photo où les rochers ont disparu sous une bouillasse blanche d'eau tumultueuse.

De plus, avec un temps de pose aussi long, le ciel ne sera jamais figé! Or, c'est un filé de la mer que l'on désire!
Enfin, plus le temps de pose sera long, moins le mouvement de la mer sera présent (toujours à cause des HL du blanc de fin de vague qui viennent écraser tous les autres détails!)

Dans le cas présent, diminuer le temps de PDV à 1/2" devrait suffire (avec un max de 2").
Voir aussi s'il ne serait pas bénéfique de décaler la visée un peu plus vers la plage afin de faire entrer plus d'éléments statiques. Mais c'est moins nécessaire.