Forum AlphaDxD

Puisqu'on me demande de me mettre en pâture à vos yeux acérés (n'est-ce pas, Domi?), je poste certaines de mes premières photos faites avec le CZ 24-70 ZA que je viens de recevoir.

1


2


3


4


5


6


7


8



Bon, bein... à la curée!!!

Comme ils sont gentils, les membres!!!

Déjà 40 visites et...pas un commentaire....

Tu sais quoi, je vais encore attendre un ti peu avant d'en faire un!!HI hI

Domi

j'en ai regardé et après j'ai abandonné trop long à charger ....... en grande taille

de ce que j'ai vu le flou est magnifique - la zone de netteté est bien piquée
il a l'air super

Pourtant, Nefertiti, j'ai réduit les fichers à environ 200Kb.
Et chez moi, cela charge très vite, quoique je me plaigne constamment de la lenteur de mon système.
J'utilise pourtant Hiboox depuis longtemps (car je peux y charger jusqu'à 4Mb/fichier) et je n'ai jamais eu de récriminations; c'est la première fois!
Peut-être ton ordinateur est-il exceptionnellement lent? Sinon, je ne comprends pas.


Domi, que fais-tu là? T'as pas du boulot dehors???
Le temps est encore bon!
Profites-en; ne t'arrêtes pas et laisse tomber l'ordinateur; ça ne te rapporte rien!


Et puis, j'y puis rien si les autres membres n'ont pas une âme de poête comme moi! Parce que dans ce que j'ai publié, il y a de la poésie! Eh oui Môsieur

Désolé, Bigleux, mais ces photos sont nulles .
Tu devrais te débarrasser de cet objectif à vil prix. Avec un énorme effort, je peux te le racheter pour quelques dizaines d'euros ...

Sinon, chez moi, cela charge bien et les clichés semblent techniquement comme poétiquement bons (restons modestes) .
Mais, je n'ai rien d'un technicien dans le domaine et je laisse les spécialistes jaloux te donner leur avis
Je ne suis pas (encore) homme des crops et autres lightroomeries

Surtout que l'achat de cet objet inutile a privé ses enfants du peu qu'ils leur restaient à manger

tu cherches ou quoi
manque de piqué,c flou,mal cadré
pffffffffffffffff tout ca pour donner des patates a tes gosses

lamentable

je crois pas ,mais il est bigleux,ouais facile

Plutôt que la curée ..., c'est la purée ce post.

Pour Rorqual... j'te l'aurais bien refilé, mais quand je vois comment les autres réagissent face à cet objet, je préfère continuer à me sacrifier plutôt que te transmettre ce lourd fardeau! Chuis une grande âme, tout d'même!

Pour Honey qui ne se fiche jamais des autres (hein LCDI?) et cherche toujours à s'informer, lui (devriez suivre son exemple)... MAP à partir de 30 cm, cher ami!!!

Pour les autres... vous n'avez pas un autre post où vous pourriez trouver une autre victime pour vous défouler? Non? Y a plein de nouveaux, pourtant qui attendent impatiemment que vous leur révéliez vos vraies natures cachées!!!

J'vous l'dis, moi... c'est un coup monté!!!
Et je sais qui est le commanditaire... D... ... Comment? Qui? R1? Aaaah! Attends, mon gars, attends!!!

hehehe
allez super tes photos mais tu le savais deja
j ai encore du boulot pour faire de meme
(ps j aurais mis a 6000 )

honeybadger a écrit :Il est macro le CZ ?????????

je ne sais pas si la question est anodine, mais les MAP de tes photos sont trés ciblées (netteté partielle), comme avec un objo macro (pdf trés faible) ..... c'est normal ?????

Si on achète un objectif lumineux (pour un zoom) et de grand qualité optique, c'est pour l'utiliser à pleine ouverture, non ?

Bertrand T a écrit :Si on achète un objectif lumineux (pour un zoom) et de grand qualité optique, c'est pour l'utiliser à pleine ouverture, non ?

merci pour l'info, je crois que j'ai fais un grand pas.... .
de loin j'oserai critiquer un tel objectif
par contre esthetiquement parlant...

Bertrand T a parfaitement répondu. J'ai effectivement recherché les bokeh Av et Ar. C'est pour cela que c'est généralement "au milieu (ou tentative 1/3 - 2/3)" que je fais ma MAP! Ceci afin de vérifier si le sujet visé ressort bien par rapport au reste et s'il est "rapidement" isolé par rapport aux plans non désirés.
Réponse: il faut être très attentif quant à l'endroit où l'on fait sa MAP car les lentilles favorisent un bokeh quasi immédiat (cela se distingue fort bien sur de courtes distances de prises de vue, comme c'est le cas ici!) Pour peu que l'on dévie (photo 7, par exemple, merci le vent!) et c'est immédiatement un autre plan qui est mis en valeur ( bouton de fleur au centre et bourgeons du bas)

Dans les 2 premières, ce sont les "nouveaux" fruits de l'arbre qui sont mon centre de MAP.
La première à pleine ouverture afin de voir comment "s'étale" le bokeh, la seconde à f:9 afin d'étendre la PDC (voyez la quantité de branches qui apparaissent dans le fond).

Constatations sur ces 2 premiers shoots:
Le bokeh est dantesque à PO (tout ou presque de l'arrière-plan disparaît) et la PDC est ultra ultra courte, même à f:9! J'espérais, dans la 2ième, avoir le vieux fruit en avant-plan et le bourgeon en arrière plan parfaitement nets. Mais, comme vous le constatez, il n'en est rien! Or, la distance entre le 1er et le dernier plan n'est que de +/- 10cm !!! Mais ceci provient surtout de la faible distance de prise de vue; j'aurais dû le réaliser avant de shooter!!! Surtout avec la qualité du bokeh que montraient les graphiques!!!

La 8, sur fond de ciel, est un exemple très parlant du bokeh et de la PDC!!!

Toutes les toph sont à 2,8. Sauf
La 2 qui est à f:9 dont question ci-dessus.
La 3ième est à 5,6 et est prise de plus loin (toujours pour évaluer bokeh et PDC). On est loin du bokeh de la 1, mais la PDC est plus intéressante (en cas de besoin).
La 7 est à f:5. La PDC diminue à vue d'oeil! environ 5cm à tout casser, quasi comme à 2,8!

Moralité, la moindre erreur de celui qui shoote se paye cash! Comme en Macro!

Merci bigleux pour cette explication précise et instructive.

Mais je ne pouvais pas deviner l'intêret de ces photos, d'où ma question.