Forum AlphaDxD

Salut,

2 cadrages differents, pour vos critiques et conseils avisés


A57/16-80
Exposition 0,001 sec (1/2000)
Ouverture f/4.5
Longueur focale 60 mm
Vitesse ISO 320
Détection du degré d'exposition +0.3 EV




A57/16-80
Exposition 0,001 sec (1/2000)
Ouverture f/4.5
Longueur focale 80 mm
Vitesse ISO 500
Détection du degré d'exposition +0.3 EV

Pour moi, la 1 pour son bokeh

L'arrière plan de la 2 est plus fade

oui et la 1. donne plus un effet explosion cohérent avec ton titre

Oui mais ça fait un peu mal aux yeux non ?

Ben, c'est une explosion!!!

Pour moi aussi, de loin la 1.

La 2, fleur trop petite, et surtout coincée en haut à droite au bout de la tige: problème de composition/cadrage. Et le fond prend du coup la place majeure dans l'image, alors qu'il est trop uniforme et fade...

eric06 a écrit :A57/16-80
Exposition 0,001 sec (1/2000)
Ouverture f/4.5
Longueur focale 60 mm
Vitesse ISO 320
Détection du degré d'exposition +0.3 EV

0,001 seconde, ça fait 1/2000 ème de seconde ?
Une nouvelle méthode de calcul sans doute...
Une "vitesse" ISO... Ah bon, jusque récemment, cela s'appelait la sensibilité.
La "détection du degré d'exposition", dans les bons manuels, cela s'appelle une correction d'exposition.
Ce n'est pas avec de telles approximations de vocabulaire que ceux qui débutent et qui parfois maîtrisent encore difficilement les paramètres basiques vitesse d'obturation, diaphragme et sensibilité, vont pouvoir progresser.

Merci pour ces retours qui confirment ce que je pensais déjà, je garde la 1.

Equinoxe a écrit :

eric06 a écrit :A57/16-80
Exposition 0,001 sec (1/2000)
Ouverture f/4.5
Longueur focale 60 mm
Vitesse ISO 320
Détection du degré d'exposition +0.3 EV

0,001 seconde, ça fait 1/2000 ème de seconde ?
Une nouvelle méthode de calcul sans doute...
Une "vitesse" ISO... Ah bon, jusque récemment, cela s'appelait la sensibilité.
La "détection du degré d'exposition", dans les bons manuels, cela s'appelle une correction d'exposition.
Ce n'est pas avec de telles approximations de vocabulaire que ceux qui débutent et qui parfois maîtrisent encore difficilement les paramètres basiques vitesse d'obturation, diaphragme et sensibilité, vont pouvoir progresser.

Bon, d'abord sans doute traduction de l'anglo-saxon... mais, verre à moitié plein, déjà bien que les exifs ne s'affichent pas en british (ou pire, en japonais )

Maintenant en tant que scientifique: la bonne formulation pour la durée d'obturation, ce serait effectivement plutôt 0,001s que 1/2000 (on exprime ls valeurs plutot en décimal, éventuellement avec des puissances de 10, plutôt que par des fractions, qui déroutent plus le commun des mortels), et mathématiquement cela revient au même!

La vitesse iso, certes, mais de mémoire, en pellicule argentique on a parlé pendant longtemps de la "rapidité" d'un film (qui s'exprimait à l'époque en ASA ou en DIN).

simple copier-coller des exifs flickr, visiblement leur traduction est a revoir.
La vitesse est bien 1/2000e , soit 0.0005 secondes pour les matheux (là ausi, flickr est pas très fort en calcul)

enfin bref...

jr56 a écrit :

Equinoxe a écrit :

eric06 a écrit :A57/16-80
Exposition 0,001 sec (1/2000)
Ouverture f/4.5
Longueur focale 60 mm
Vitesse ISO 320
Détection du degré d'exposition +0.3 EV

Bon, d'abord sans doute traduction de l'anglo-saxon... mais, verre à moitié plein, déjà bien que les exifs ne s'affichent pas en british (ou pire, en japonais )

Maintenant en tant que scientifique: la bonne formulation pour la durée d'obturation, ce serait effectivement plutôt 0,001s que 1/2000 (on exprime ls valeurs plutot en décimal, éventuellement avec des puissances de 10, plutôt que par des fractions, qui déroutent plus le commun des mortels), et mathématiquement cela revient au même!

La vitesse iso, certes, mais de mémoire, en pellicule argentique on a parlé pendant longtemps de la "rapidité" d'un film (qui s'exprimait à l'époque en ASA ou en DIN).

Eh bien non !
Erreur grossière : 0,001 seconde, ça fait 1/1000 ème de seconde soit 1.10-3 s mais certainement pas 1/2000 ème de seconde. L'abréviation de seconde c'est s et non sec. La seule notation scientifiquement et mathématiquement correcte était donc 0,0005 s soit 1/2000 ème de s.
Et la sensibilité n'est pas la rapidité. Ilford, qui a ses sites en anglais et en français fait -bien heureusement - la différence :
http://www.lumiere-imaging.fr/produits/noir-a-blanc
Et n'importe quel logiciel photographique sérieux utilise le terme sensibilité. Exemple avec photome.

En résumé : une explosion ... d'incohérences dans l'écriture des techniques de cette prise de vue... mais la photo 1 n'est pas mal quand même.

Merci Maitre Capelo !

OK, pas vu l'erreur de calcul
Mode mauvaise foi "on"; Cela prouve bien que les fractions, ce n'est pas naturel

Par contre dans ton lien, je n'ai pas vu où est expliquée la différence entre rapidité et sensibilité...

De toute façon, peu importe, dans les exifs c'est à mon avis des purs anglicismes, et ils utilisent vitesse et non pas réapidité.

Simplement je me souviens que dans ma jeunesse (années 60), j'entendais parler de la rapidité d'un film, sans doute plus vocabulaire courant dans le coin perdu où habitaient mes parents que scientifique (et à l"époque, je n'avais ni internet ni même revue ou livre sur la photo). Je cherchais juste un lien possible entre vitesse et sensibilité, les termes anglo saxons n'étant souvent que des mots du vieux français qui nous reviennent éventuellement avec une utilisation modifiée.


Que certains fabricants fassent l'effort de bien traduire, heureusement. Mais malheureusement beaucoup ne traduisent pas du tout sinon via un traducteur qui faire encore pire que celui de google Souvent j'abandonne la lecture du mode d'emploi en français pour aller lire directement en anglais (voire en allemand) souvent plus précis (mais jamais appris le japonais).

Tiens, je viens d'installer mon scanner Coolscan Nikon sous windows seven: le logiciel Nikon scan option français parle à un moment de "promenade" ou qqch comme cela: il faut comprendre qu'il s'agit du "caddy" du lecteur de CD/DVD dans lequel on met le disque... j'ai mis un moment à décoder! Et c'est loin d'être la seule traduction très approximative!

C'était pour m'amuser, car il y a parfois sur le forum des énormités. L'erreur de calcul, ça arrive à tout le monde ... mais la traduction "Détection du degré d'exposition" par flickr au lieu de correction d'exposition... J'ai toujours pensé que les flics devraient avoir au moins le niveau du baccalauréat !

En plus, d'accord avec toi sur le fond, je suis un ardent défenseur de la langue française contre l'anglois, et poursuit les anglicisme sur le forum (à commencer par l'horrible "digital" au lieu de numérique, ou grip à la place de poignée,back/front focus au lieu de décalage de MaP..).


Mais c'est vrai que mon exigence baisse pafois devant une fenêtre "d'exif" dans un logiciel technique

jr56 a écrit :Par contre dans ton lien, je n'ai pas vu où est expliquée la différence entre rapidité et sensibilité...

Ils n'expliquent pas puisqu'ils font l'effort de bien s'exprimer : "indice de sensibilité".
Il me semble bien que du temps de l'argentique on utilisait effectivement, par abus de langage, les expressions film lent/fil rapide. J'ai quelque part les livrets techniques que publiaient Ilford ou Agfa, avec en particulier les courbes de réponse sensitométriques et là ils ne pouvaient pas se permettre d'entretenir la moindre confusion.

jr56 a écrit :Tiens, je viens d'installer mon scanner Coolscan Nikon sous windows seven: le logiciel Nikon scan option français parle à un moment de "promenade" ou qqch comme cela: il faut comprendre qu'il s'agit du "caddy" du lecteur de CD/DVD dans lequel on met le disque... j'ai mis un moment à décoder! Et c'est loin d'être la seule traduction très approximative!

Pourtant, maintenant que je suis en Nikon (tout en ayant gardé mon matériel Minolta), je dois reconnaître que les manuels ( 400 pages quand même !), bien que pas très pédagogiques, sont dans un français impeccable : je n'ai pas remarqué la moindre faute d'orthographe ou de grammaire.
J'ai revendu - à tort - mon scanner Nikon ; je ne me souviens plus de scan option ... en revanche, le logiciel d'exploitation, proche de Capture, est une merveille.

Equinoxe, soit gentil, réponds également sur le fond ! Quelle différence précise fait-tu entre "sensibilité" et l'acception photographique de "rapidité" ?
Pour moi, il n'y a guère de différence, à part le fait que la première est maintenant plus usitée.