Forum AlphaDxD

Bonjour, je voudrais poster quelques photos en section animaux et flore, pour que je puisse avoir un avis objectif sur quelques phots.
Je pratique la photo en tant qu'amateur, et je souhaiterais avoir vos avis sur ce qui va et qui va pas, cadrage par exemple ou autres.
L'autocritique n'étant rarement bénéfique.

Merci a vous.

Salut,
j'adore les couleurs de cette fleur, et j'aime bien l'idée de jouer avec les gouttes d'eau.
La 3 est très bien à mon avis, cadrage original, même s'il ne valorise pas trop la goutte.
Par contre, la profondeur de champ et la mise au point ne me semblent pas bonnes sur les 1 et 2. C'est tout flou, et le regard s'accroche nul part.
Dernier point : tu devrais numéroter tes photos pour qu'on puisse discuter plus facilement.

Ciao

ce qui me saute aux yeux, c'est le bruit...
ce qui aurais pu selon la lumière être inévitable, mais là, tu es à

F3.5 - 1/640s - 800 iso sur la 1°
F1.4 - 1/640s - 400 iso sur la 2°
F1.4 - 1/1250s - 400 iso sur la 3°

ce qui veut dire que tu aurais pu être à 100 iso sur quasi toutes les photos en baissant la vitesse, surtout que tu n’utilisait qu'un 50mm,
tu aurais donc pu descendre jusqu’à 1/50s s'il n'y avait pas de vent.
mais surtout, en macro, il ne fait pas hésiter à fermer le diaphragme à F11 pour avoir de la PDC, ou fermer de quelques crans comme tu l'as fait sur la première,
mais là, c'est les hauts isos qui ont "bouffé" les détails, c'est faisable de les utiliser, on y est souvent contraint, mais là, tu n'étais vraiment pas obligé...

je suppose que tu as utilisé des bagues d'allonge ou une bonnette,
je pencherais plus pour la bonnette vu les déformations dans les angles et la non perte de luminosité,
je ne peut que te conseiller d'essayer un objectif macro si c'est vraiment qqch qui t'intéresse,
tu verras que c'est le jour et la nuit question qualité d'image,
où au moins des bagues d'allonge en fermant le diaphragme entre F8 et F11

Ghislain a écrit :Salut,
j'adore les couleurs de cette fleur, et j'aime bien l'idée de jouer avec les gouttes d'eau.
La 3 est très bien à mon avis, cadrage original, même s'il ne valorise pas trop la goutte.
Par contre, la profondeur de champ et la mise au point ne me semblent pas bonnes sur les 1 et 2. C'est tout flou, et le regard s'accroche nul part.
Dernier point : tu devrais numéroter tes photos pour qu'on puisse discuter plus facilement.

Ciao

il est vrai que sur la un et deux, le regard n'est pas trop accrocheur, la prochaine fois je numeroterais sans soucis! merci

pardalisblue a écrit :ce qui me saute aux yeux, c'est le bruit...
ce qui aurais pu selon la lumière être inévitable, mais là, tu es à

F3.5 - 1/640s - 800 iso sur la 1°
F1.4 - 1/640s - 400 iso sur la 2°
F1.4 - 1/1250s - 400 iso sur la 3°

ce qui veut dire que tu aurais pu être à 100 iso sur quasi toutes les photos en baissant la vitesse, surtout que tu n’utilisait qu'un 50mm,
tu aurais donc pu descendre jusqu’à 1/50s s'il n'y avait pas de vent.
mais surtout, en macro, il ne fait pas hésiter à fermer le diaphragme à F11 pour avoir de la PDC, ou fermer de quelques crans comme tu l'as fait sur la première,
mais là, c'est les hauts isos qui ont "bouffé" les détails, c'est faisable de les utiliser, on y est souvent contraint, mais là, tu n'étais vraiment pas obligé...

je suppose que tu as utilisé des bagues d'allonge ou une bonnette,
je pencherais plus pour la bonnette vu les déformations dans les angles et la non perte de luminosité,
je ne peut que te conseiller d'essayer un objectif macro si c'est vraiment qqch qui t'intéresse,
tu verras que c'est le jour et la nuit question qualité d'image,
où au moins des bagues d'allonge en fermant le diaphragme entre F8 et F11

j'avoue que le choix des iso été vraiment "nul", ce sont des bagues allonge avec un objectif helios 44M que l'on ma donné, je l'ai donc essayé, et il est vrai que la map est chaude a fair diaph fermé (je ne me trouve pas d'excuse! ), j'ai seulement vu après que c'était un semi-automatique!

Je vais avoir d'ici peut un 50mm macro 3.5 minolta car c'est un domaine que j'aime bien...je verrai bien la difference!!

Merci pour avis

donc, tu n'étais pas à f1.4, mais à F2, mais j'ai du mal à comprendre comment tu peux être à F3.5 avec un objectif tout manuel...
tu dois avoir une baque d'adaptation pucée avec confirmation du point, non?
en tout cas, vu que tu étais en priorité ouverture, je suppose que tu n'as pas fermé le diaphragme sur celle à 3.5 non plus...

c'est un très bon objectif, mais apparemment, avec une bague, il n'est pas top,
mais tu verras par toi même, quand tu aura ton 50 macro, il à très bonne réputation
mais surtout, continue à faire vivre ce petit objectif, c'est un chouette cadeau, tu devrais en sortir des beaux portraits,
@reflexx ne te dira pas le contraire

Le plus gros problème est que tu as méchamment retaillé tes photos. Ceci emporte comme inconvénient qu'elles paraissent réellement floues alors qu'elles ne le sont peut-être pas vraiment sur le cliché original. Je te propose de publier ceux-ci afin de nous permettre de t'apporter une aide plus constructive/objective.
Alors seulement nous pourrons voir effectivement ce que tu pourrais améliorer au départ de la PDV.

pardalisblue a écrit :donc, tu n'étais pas à f1.4, mais à F2, mais j'ai du mal à comprendre comment tu peux être à F3.5 avec un objectif tout manuel...
tu dois avoir une baque d'adaptation pucée avec confirmation du point, non?
en tout cas, vu que tu étais en priorité ouverture, je suppose que tu n'as pas fermé le diaphragme sur celle à 3.5 non plus...

c'est un très bon objectif, mais apparemment, avec une bague, il n'est pas top,
mais tu verras par toi même, quand tu aura ton 50 macro, il à très bonne réputation
mais surtout, continue à faire vivre ce petit objectif, c'est un chouette cadeau, tu devrais en sortir des beaux portraits,
@reflexx ne te dira pas le contraire

De mémoire j'était a 5.6, pourquoi tu a du mal a comprendre comment on peut être a 3.5 avec un tout manuel? tu peut être a 22, mais c'est sans interet sauf avoir de vitesse plus faible, ce qui était inutile pour ce cliché!
Oui sinon je commence a l'aimé ce petit helios, bague de map un peu raide mais bon...
J'ai vu qu'il avait assez bonne réputation, et j'en est topé un pour pas trop chère aux enchere sur la bay.

papyrazzi a écrit :Le plus gros problème est que tu as méchamment retaillé tes photos. Ceci emporte comme inconvénient qu'elles paraissent réellement floues alors qu'elles ne le sont peut-être pas vraiment sur le cliché original. Je te propose de publier ceux-ci afin de nous permettre de t'apporter une aide plus constructive/objective.
Alors seulement nous pourrons voir effectivement ce que tu pourrais améliorer au départ de la PDV.

Oui je c'est, mais la taille max est de 400ko non?
Les 2 dernieres me paraissent un peu moins flou en original, je vais essayé d'en refair en travaillan bien la map

tonio350 a écrit :

pardalisblue a écrit :donc, tu n'étais pas à f1.4, mais à F2, mais j'ai du mal à comprendre comment tu peux être à F3.5 avec un objectif tout manuel...
tu dois avoir une baque d'adaptation pucée avec confirmation du point, non?
en tout cas, vu que tu étais en priorité ouverture, je suppose que tu n'as pas fermé le diaphragme sur celle à 3.5 non plus...

c'est un très bon objectif, mais apparemment, avec une bague, il n'est pas top,
mais tu verras par toi même, quand tu aura ton 50 macro, il à très bonne réputation
mais surtout, continue à faire vivre ce petit objectif, c'est un chouette cadeau, tu devrais en sortir des beaux portraits,
@reflexx ne te dira pas le contraire

De mémoire j'était a 5.6, pourquoi tu a du mal a comprendre comment on peut être a 3.5 avec un tout manuel? tu peut être a 22, mais c'est sans interet sauf avoir de vitesse plus faible, ce qui était inutile pour ce cliché!
Oui sinon je commence a l'aimé ce petit helios, bague de map un peu raide mais bon...
J'ai vu qu'il avait assez bonne réputation, et j'en est topé un pour pas trop chère aux enchere sur la bay.

je parlé du 50mm macro

tonio350 a écrit :De mémoire j'était a 5.6, pourquoi tu a du mal a comprendre comment on peut être a 3.5 avec un tout manuel? tu peut être a 22, mais c'est sans interet sauf avoir de vitesse plus faible, ce qui était inutile pour ce cliché!
Oui sinon je commence a l'aimé ce petit helios, bague de map un peu raide mais bon...

non, c'est pas ce que je voulais dire, j'utilise quasi en permanence un M42 que j'affectionne tout particulièrement,
mais ma bague d'adaptation n'est pas pucée et donc, je me retrouve constamment à F1
mais en fait, mon caillou est un F1.5
et quand je ferme le diaphragme, je suis toujours à F1 dans les exifs
donc, c'était plutôt le fait de voir F3.5 dans les exifs en sachant que c'est un M42 qui m'a surpris.

l’intérêt de fermer le diaphragme est certes de laisser entrer moins de lumière et donc d'allonger le temps de pose, mais il sert aussi à allonger la PDC...
la profondeur de la netteté en gros, et en macro, où tu te retrouves fréquemment avec des PDC de quelques mm, c'est un atout précieux de fermer le diaphragme pour avoir une netteté plus importante, mais aussi une transition net/flou plus douce

les objectifs russes ont souvent ce problème de bagues dure, c'est dû à la graisse qui était utilisée à l'époque, qui à tendance à figer avec le temps.
ceci dit, il suffit de le démonter pour le nettoyer et changer de graisse si tu te sens l'âme d'un bricoleur...
si c'est le cas, et il vaut mieux l'être si tu te lances, il doit être assez facile de trouver des tutos de démontage concernant ce cailloux.

pardalisblue a écrit :

tonio350 a écrit :De mémoire j'était a 5.6, pourquoi tu a du mal a comprendre comment on peut être a 3.5 avec un tout manuel? tu peut être a 22, mais c'est sans interet sauf avoir de vitesse plus faible, ce qui était inutile pour ce cliché!
Oui sinon je commence a l'aimé ce petit helios, bague de map un peu raide mais bon...

non, c'est pas ce que je voulais dire, j'utilise quasi en permanence un M42 que j'affectionne tout particulièrement,
mais ma bague d'adaptation n'est pas pucée et donc, je me retrouve constamment à F1
mais en fait, mon caillou est un F1.5
et quand je ferme le diaphragme, je suis toujours à F1 dans les exifs
donc, c'était plutôt le fait de voir F3.5 dans les exifs en sachant que c'est un M42 qui m'a surpris.

l’intérêt de fermer le diaphragme est certes de laisser entrer moins de lumière et donc d'allonger le temps de pose, mais il sert aussi à allonger la PDC...
la profondeur de la netteté en gros, et en macro, où tu te retrouves fréquemment avec des PDC de quelques mm, c'est un atout précieux de fermer le diaphragme pour avoir une netteté plus importante, mais aussi une transition net/flou plus douce

les objectifs russes ont souvent ce problème de bagues dure, c'est dû à la graisse qui était utilisée à l'époque, qui à tendance à figer avec le temps.
ceci dit, il suffit de le démonter pour le nettoyer et changer de graisse si tu te sens l'âme d'un bricoleur...
si c'est le cas, et il vaut mieux l'être si tu te lances, il doit être assez facile de trouver des tutos de démontage concernant ce cailloux.

A ok, je n'avait pas compris!
Pour l'ame du bricoleur, oui je pensse que sa doit être possible, je démonte des motos, des voitures, donc pourquoi pas des objo russe
Merci pou l'info!

Bon, 50mm macro reçu ce matin et 1er essais cet aprem! En faisant gaffe au iso, diaph et map, malgrés l'absence de soleil et la présence du vent!
Pas déplaisant du tout cet objo!!

si tu te lances dans le nettoyage de l'hélios, il faut que tu fasses très attention à la graisse utilisée, le remède peut vite s'avérer pire que le mal...
d'après ce que j'ai compris, la graisse à base de téflon utilisée pour les moteurs des voitures thermiques serait un choix assez répandu,
n'hésite pas à faire un tour dans la section objectif/M42 du forum, tu devrais trouver quelques liens intéressant

ok, donc genre graise au teflon ou du bisulfure de mobdylene devrai faire l'affaire, j'irai aire un tour de toute façon pour me faire une idée! merci!!