Forum AlphaDxD

Bonjour,
Un rayon de soleil parmi les nuages, le temps d'enfiler le "vénérable" 100 macro (acheté en 1989 !) sur l'alpha 700... et, hop, quelques modestes photos de fleurs printanières.
Par choix personnel, aucun éclairage artificiel et aucune fleur coupée ou sortie de son emplacement naturel.
C'est aussi l'occasion d'effectuer un traitement complet avec Bibble 5.2 que j'apprivoise tout doucement.
Je teste aussi, cela se remarque , les cadres et signatures...
Que pensez-vous du résultat ?

1. Importée chez moi il y a bien longtemps, la jonquille s'est bien adaptée et a conquis du terrain.
400 ISO, 1/640, f: 4,5


2. Totalement naturelle, l'anémone des bois (ou sylvie) se développe doucement sous les arbres du verger.
200 ISO, 1/800, f: 4,0


3. Une traditionnelle, la perce-neige. Pour ne pas faire comme les autres, celle-ci a quitté un jardin pour s'installer au milieu d'un pré à vaches.
200 ISO, 1/125, f: 4,0


4. Le joli-bois, le bois-joli ou le bois-gentil, selon les régions. En résumé, le Daphne mezereum, une des premières fleurs, avec la perce-neige. Il présente la particularité de fleurir avant de porter ses feuilles.
400 ISO, 1/80, f: 5,6


5. Juste pour montrer les feuilles qui apparaissent seulement.
400 ISO, 1/160, f: 4,5


6. Et une dernière du joil-bois.
400 ISO, 1/250, f: 4,5


Merci de vos passages et avis.

Trois jours sur le forum, soixante visites et pas un seul avis, ni sur les choix des cadres, ni sur les photos elles-mêmes
Bref, cela s'appelle prendre un râteau !

Malgré tout, un grand merci à ceux qui sont passés.

salut

la 1 et 2 un peu lumineuse et la 2 est assez classique niveau compos !

la 3 est sympa , j'aurai juste tamponné le petit point noir ....et le cadrage est un chouilla serré !

4 et 5 manque un peu de netteté et la petite branche à gauche sur la 4 attire l'oeil !

le rendu de la 6 est assez ...coup de flash ?

la dernière est sympa mais j'aurai coupé un chouilla +

juste une question ...pourquoi avoir choisis des cadres différents ?

Bonjour stefspirit et merci de ton passage et de tes avis constructifs

Pour la 1, tu as raison... et en même temps, j'aimais bien cet effet "diaphane" donné par une lumière forte. C'était un choix volontaire et j'apprécie les avis à ce sujet.
La 3, c'est drôle. Lorsque j'ai dématricé la photo, le point noir n'a pas attiré mon regard. Depuis, chaque fois que je la vois, je me dis qu'il est affreux et trop visible. Je vais donc me faire une nouvelle version après passage de Clearasil.
Pour 4 et 5, les fleurs sont encore là, bien que sur le déclin, et je vais refaire aussi vite que possible en améliorant la netteté.
A noter que la 6 n'a reçu aucun coup de flash. C'est plutôt un essai sous soleil "fort".

Concernant les cadres, je suis dans une période de test, tout simplement.
Les possibilités de faire des cadres sont (presque) infinies et je ne me suis pas fixé sur un cadre-type, pour autant que j'en arrive un jour à cela, ce qui est loin d'être acquis.
Maintenant, il est évident que, pour une série "hors test", il est préférable de garder une relative unité.

Recadrage de la dernière. Mieux ? Ou tu aurais encore plus serré ?
Ce cadre est destiné à se fondre dans le gris du forum, simplement.



Après usage de Clearasil !

oui le recadrage est mieux...plus symétrique !

pour les cadres c'est les gout et les couleurs de chacun , le mien avec ombre porté) ne fait pas non plus l'unanimité , mais bon j'assume et puis c'est une pdv que je présente pas le cadre même s'il y des limites de ce coté ...

amic.

stefspirit a écrit :oui le recadrage est mieux...plus symétrique !

pour les cadres c'est les gout et les couleurs de chacun , le mien avec ombre porté) ne fait pas non plus l'unanimité , mais bon j'assume et puis c'est une pdv que je présente pas le cadre même s'il y des limites de ce coté ...

amic.

Merci à toi.