Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je reviens à la charge, sujet commencé sur le post "macro en Bretagne".
Comme expliqué je n'arrive jamais à faire une vraie macro, bien nette, comme tant de photos vues sur le forum. Sur le post cité ci-dessus, comment arriver à une telle netteté et à un tel rapprochement. Est-ce qu'il y a retouche, recadrement, grossissement? A quel distance l'auteur se trouvait su sujet, autant de questions qui restent en suspend pour moi.
Ci joint deux photos, l'une sans recadrement, l'autre après retouches sur photoshop. Elles ne sont pas nettes. Comment faire? D'avance merci pour vos conseils (et votre patience).
(alt+p)
[/img]

Tes images sont réduites. Tu ne pourrais pas nous les poster en pleine résolution, ou en crop 100% sur la zone de netteté ?
A première vue, c'est peut-être plus un problème d'accentuation que de flou à la prise de vue, non ? .

Je vais essayer en pleine résolution.

Pour Egr et d'autres si le sujet intéresse. Merci.

Bon, je ne connais pas le piqué du 105 macro, mais je pense effectivement qu'il n'est pas si éloigné que ça de celui de mon 100macro, donc il y a un problème.

Ta 1ère photo est prise en flash ?
1/60 pour un 100mm, c'est juste sans la stab, donc il peut rester un petit bout de flou de bougé avec la stab (ça dépend de TA stabilité).
Pourquoi 100isos ? La sensibilité native du capteur de notre D7d étant plus proche de 200isos, tu devrais t'y mettre le plus souvent possible ; tu aurais un chouilla moins de bruit (un petit chouilla), mais surtout tu gagnerais en vitesse d'exposition et t'éloignerais donc du risque de flou de bougé;-).

A f/11, j'exclue le décalage de mise au point, car même les "poils" blancs à l'intérieur des pétales pourraient être davantage marqués, et le pistil central a l'extrêmité floue.

As-tu accentué ton image avant de la poster ?
Tu shootes en jpeg ou en raw ?
Si jpeg, quelle netteté sur ton boitier ?
Si raw, quel logiciel et quel paramètrage d'accentuation/netteté ?

Sous PS, j'obtiens ça, non probant vu le rendu sur le pétale rouge à gauche... même les détails des pistils ont un rendu artificiel...


Bref, je n'ai pas la solution, mais je suis ok avec toi, tu as un problème...

Couvrot, quelques pistes pour dédouaner l'objectif :
Quel type de mise au point utilises-tu ?
A tout hasard, si c'est en AF, il faut que tu te mettes sur la position qui te permet de choisir le collimateur actif, et le diriger sur le détail qui sera le point de référence.
Si le contraste n'est pas excellent sur ce point, l'AF aura du mal à s'ajuster.
La mise au point auto "large" mettant en jeu tous les collimateurs est à procrire.
Pour ce qui concerne la MAP manuelle, li viseur du boîtier Alpah est un peu petit ; ce n'est pas toujours évident. Mais surtout, le réglage dioptrique de l'oeilleton doit être parfaitement ajusté.

La première, c'est flou de bougé, sans lire les exifs, ni EGr.
La seconde, il y a des endroits nets, sur les pétales de la fleurs.
Dure, dure la macro

Merci à vous tous. En aucun cas je ne doute du matériel. Les photos ont été prises sur pied, en Raw, développées avec Lightroom (que je teste) et retouchées sur Photoshop. Je suis un peu découragé en ce moment mais j'ai lu sur un autre post que pour cinq à six photos, quanrante ont été prises, je pense que je suis un timide du "clic", je me crois encore en argentique (économe mais pas avare). Je vais continuer et j'espère y arriver un jour. Je suis tout à fait d'accord avec Junameshe "dure dure la macro". Le flou provient peut être de ma vue en fin de compte, je vais aller consulter la science. En tout cas j'ai découvert un site sympa ou les forumeurs ne se prennent pas (ou ne prennent pas) la grosse tête.
A bientôt, donc (vous n'avez peut-être pas fait une affaire en m'accueillant!!! Cordialement.

Dommage que les bagues de MAP soient si peu démultipliées. Tu aurais pu faire un bracketing manuel sur la distance !

Dans les cas difficiles, il m'est arrivé en sport auto de préparer la zone de mise au point, et quand le bolide se pointait, je déclenchais la rafale...
Certes 3 i/s est parfois insuffisant. Mais sur circuit, la bagnole passe et repasse...

oui, multiplies les vues. Sur mon D7d, je shoote en raw + jpeg, ce qui me permet de zoomer sur l'écran arrière pour vérifier de suite la netteté et refaire l'image au besoin.
et apprivoises le testeur de profondeur de champs : tu as un très bon viseur pour ça .

Et surtout en macro, compte sur 80-90% de déchet, et c'est pas seulement valable en numérique, simplement le film permettait un poil plus d'imprécisions de réglage, là tu dois être au top sinon c'est pas net.

Okapi a écrit : le film permettait un poil plus d'imprécisions de réglage, là tu dois être au top sinon c'est pas net.

C'est surtout le fait qu'il est très facile de zoomer, aussi bien sur l'écran de contrôle du boïtier, qu'ensuite sur celui du PC, et de rentrer dans l'image.
C'est le piège du numérique, qui te fait voir les artéfacts d'un jpg trop compressé, alors que sur la photo en 10x15 par exemple, il serait impossible de différentier un jpg extra-fin d'un jpg standard.
Mais c'est aussi l'avantage d'aller observer ce que l'on verrait si l'on envisageait de tirer un agrandissement A3 ou A2 d'une photo a priori superbe.

EGr a écrit :oui, multiplies les vues. Sur mon D7d, je shoote en raw + jpeg, ce qui me permet de zoomer sur l'écran arrière pour vérifier de suite la netteté et refaire l'image au besoin.
et apprivoises le testeur de profondeur de champs : tu as un très bon viseur pour ça .

bin c'est pas la peine de shooter en raw + jpg pour pouvoir zoomer l'image sur l'ecran arriere...

en tout cas sur le D5D....peut-etre que sur le D7D c'est différent...

et oui... pas de zoom sur un raw sur le D7d... ça fait partie des PETITES améliorations que les D7distes auraient aimé voir apparaître à la sortie du D5d...

ah c'est couillon ca....car pour le coup c'est super pratique pour juger de la netteté de sa photo....
la ca oblige à remplir sa carte un peu plus vite si tu shootes en raw + jpg...

Par contre, j'ai pu essayé le D7D d'antoine....
punaise....le viseur c'est un vrai bonheur par rapport à celui du D5D...
et bien que plus gros que le D5D, je trouve la prise en main très bonne....

romanoel a écrit :Par contre, j'ai pu essayé le D7D d'antoine....
punaise....le viseur c'est un vrai bonheur par rapport à celui du D5D...
et bien que plus gros que le D5D, je trouve la prise en main très bonne....

Hé oui, ce sont essentiellement les deux points que je regrette sur l'a100.