Forum AlphaDxD

Depuis le temps que j'admire ce que vous proposez sur ce fil, vous m'avez fichu un de ces complexe !
Je ne sais même plus si mes photos sont acceptables. Donc je soumet à vos critiques un cliché du fils fait dans des conditions pas très favorables: sujet rétif, lumière du moment et vieil objectif 55/1,4.
Allez y franchement, même pas peur.

Je ne sais pas si c'est un défaut de mise au point, une pleine ouverture molle ou un problème suite à une compression Web, mais je vois un visage un peu flou de mon côté

Après le bokeh, certains vont apprécier, d'autres pas. Les bokeh des vieux cailloux comme ce tomioka 55 1.4 (ou équivalent rebadgé je suppose) sont atypiques

La netteté et la mise au point sont assez bonnes (sur mon écran médiocre), le bokeh un peu dur (mais ça tient en partie à ton objectif... je ne vois pas tes exifs, quelle était ton ouverture ?), la lumière n'est pas si mauvaise... par contre, pourquoi ce format carré ? le presque profil appelle de l'espace à droite dans la direction du regard ; un format classique 3:2, en gardant le sujet dans la partie gauche de l'image, lui donnerait de l'air je pense !

normal de ne pas voir les exif réels puisqu'il s'agit de m42

Merci pour vos réponses;
l'objectif (Auto Reflecta 55/1,4 des années 60) est surement très mou. J'avais dû ouvrir à 2,8.
le format carré, c'est vrai, n'est peut être pas adapté (comme quoi, j' ai encore beaucoup à apprendre).
Juré, la prochaine fois, je tâcherai de faire mieux.

Le format carre ne me derange pas, de toute facon je pense qu'il y a juste plus de bokeh a droite.
Chapeau pour retif j'ai ete regarder dans le dico, ca doit faire des annees que j'ai lu/entendu ca pour aller avec le cote retif, j'aurais ptet tenter de sous-exposer.
Mais la partie la plus claire c'est le haut de la joue et il ne se passe pas grandchose la.
malheureusement a part y retourner pour avoir un autre angle ou bien passer bcp de temps sur lightroom.

Ceci dit je trouve que le cote retif, ressort quand meme bien sur l'image malgree les conditions.

Merci eqe; le mot rétif m'est venu naturellement au point qu'il n'est pas évident que je puisse recommencer le séance avec le même sujet !

Le flou est sympa, celà doit être sympa comme objectif

GladiatorRun974 a écrit :Le flou est sympa, celà doit être sympa comme objectif

Je m'en sers peu: il est, bien sur, très lumineux mais il traine pas mal de défauts; netteté curieuse (on a toujours une impression de flou) et des aberrations chromatiques à la pelle. En post-traitant, il donne des résultats/effets acceptables et surtout différents des optiques modernes.
merci pour ton passage.

zarb ce bokeh, ça me rappelle ce qu'un pote m'avait montré avec un helios 44
sinon un regard plus présent, c'est pas mal aussi

Le bokeh, m'agresse les yeux

@Jeber : refait le avec le T 17-50 à 50 et PO, juste pour voir...

Merci pour vos avis.
Si je remets la main sur le sujet, je tente un remake avec le 17/50.

Je suis pas super convaincu non plus par la MaP ...