pschitt a écrit :Oui Patric. Mais je me suis référé au titre de l'auteur qui me semble démontrer une intention, d'où ma remarque...

j'avais bien compris pschitt, c"est pour ça que je suggèrais un autre titre au fil...
Je ne connais pas l'âge de ceriug... et donc s'il connait bien l'iconographie des années 50... et plus particulièrement celle des pin' up de ces années là... qui, effectivement, ne portaient pas de tatouages...
Alors que dans l'iconographie du millénaire actuel et dans notre décennie, le style "burlesque", qui s'inspire des années 50, a des codes assez précis, dont, souvent, les tatouages, souvent "outrageux"... ce "style" produit aussi des "pin' up", mais qu'il est préférable de ne pas comparer avec celles des années 50 car, par principe, elles vont beaucoup plus loin dans la provocation, avec des "moyens" divers, tels que des costumes hyper sexy, des coiffures, des maquillages caricaturaux et, aussi, des tatouages et, même, des piercings... beaucoup plus "provocants" que "séduisants" ou "érotiques" (qui était plutôt "l'intention" dans ces années 50)...
C'est en cela, d'ailleurs que, même si je les trouve chouettes, les photos de notre ami me semblent un peu "timides"... Plus du tout dans les années "pin'up" des 50's et pas assez dans les "pin' up" de notre époque...