Forum AlphaDxD

En n&b à f1.4 en lumière naturelle

je n'avais pas fais gaffe qu'elle avait gardé son collier pour cette micro séance
et décidément, ça ne passe pas... surtout dans le flou...

knut_1701 a écrit :et décidément, ça ne passe pas... surtout dans le flou...

Et le scalp que tu lui as fait subir....
Mais elle a un très joli regard....

pour moi le collier et le haut de la tete ce n'est pas trop genant.
J'aurai sans doute cadrer plus au centre pour renforcer la symetrie du visage. Peut-etre meme a aller jusqu'a faire un carre (ou plus probablement un 6x7), je trouve que la position des bras donne une impression que le sujet un peu vouté, je trouve que c'est moins le cas si on coupe un peu les bras; apres c'est ptet parce que je suis habitué de l'aps-c que j'ai tendance a couper les bords.

Belle lumiere, et beau regard en tout cas.

pour la symétrie, j'ai même failli faire un carré, mais non, je trouvais ça mieux de la casser

quand au scalp, sans lui, ça n'aurait ressembler à rien, l’intérêt de la photo, c'est le regard
il ne faut pas trop en mettre dans le cadre

knut_1701 a écrit :pour la symétrie, j'ai même failli faire un carré, mais non, je trouvais ça mieux de la casser

quand au scalp, sans lui, ça n'aurait ressembler à rien, l’intérêt de la photo, c'est le regard
il ne faut pas trop en mettre dans le cadre

D'accord avec toi sur le scalp, et malheureusement aussi sur le collier
Mais c'est un beau portrait.

Oui, joli portrait avec un joli grain je trouve et un superbe regard bie mis en valeur.
Pour moi, il n'y a que le collier...

ça ne doit pas être bien dur à tamponner...

ton modèle a un regard hypnotisant et c'est bien mis en valeur ici
le reste n'est que broutille faisant partie du décor auquel je ne fais pas attention

Pour ma part je trouve que l'espace laissé à droite n'apporte rien du tout et déséquilibre la composition de ton image, l'arrière plan est trop présent aussi avec une zone blanche sur le côté droit attirant le regard, je trouve aussi que le 50mm déforme le visage et je rejoins eqe sur le dos vouté. Sinon concernant le modèle, les yeux sont pétillants, et l'éclairage du sujet est bon!

Les yeux sont

Par contre, même remarque que les copains sur le cadrage...

Je la trouve plutôt tripante...

Bonjour,

Je suis d'accord avec Toon, utiliser le 50mm à cette distance conduit à accepter des déformations du visage à cause des fuyantes (perspective exagérée).
Pour un portrait serré, il faudra soit se tenir plus loin (plan américain) avec le 50 et recadrer, ou alors utiliser un 85 ou un 135.

Je ne reviens pas sur le cadrage, d'autres commentent cela très bien. Par contre la plongée (si elle n'est pas extrêmement prononcée) peut transformer une femme, en petite fille, ou une personne "qui semble subir", plutôt qu'à l'inverse la valoriser, la rendre grande et imposante, effet inverse obtenu en contre-plongé.
L'expression du modèle, qui du coup a la bouche ouverte renforce un effet qui donne aussi l'impression d'être surprise, de ne pas être futée (ou bouche bée), ou d'être innocente. Si c'était l'intention, c'est réussi.

Pour ce portrait, j'aurais préféré un 3/4 pris à la hauteur des yeux, et à la bonne distance (minimum 3m), pour respecter et valoriser le modèle.

Ceci dit, c'est un portrait sympathique parce que justement il n'est pas académique, et qu'il produit de l'émotion. Là-dessus, la contribution du modèle, très expressif, est un plus. Donc à garder, et à mettre à côté d'autres portraits qui montreront ce modèle sous un autre jour/angle.

knut_1701 a écrit :quand au scalp, sans lui, ça n'aurait ressembler à rien, l’intérêt de la photo, c'est le regard
il ne faut pas trop en mettre dans le cadre

+1, oui tu as raison, on capte mieux le regard avec ce cadrage

pour la focale, il me manque clairement un 85mm... (je ne parlerai pas de mon 70-200...)

par contre, pour ce qui est de la valorisation du modèle et des indications données, tu tombes dans la photo la plus classique qui soit
et dont il faut absolument sortir pour ne pas refaire encore et encore ce qu'on fait a chaque fois
par contre, qd même le faire pour "assurer le coup", et sortir ce que j'appelle la photo de base qu'il faut ramener de chaque séance

la semaine dernière, j'ai fais du studio, piqué, lumière contrôlée, attitude réglée, mais pas des masses de retours dessus autres que techniques
parce qu'il ne s'en dégageait pas grand chose...
donc encore une fois, il faut sortir de l'idée de la symétrie systématique ou de la compo sur les tiers à tout prix

par contre, ce que je n'aime pas vraiment sur cette photo, c'est l'attitude entre deux... et donc une émotion tout aussi entre les deux...

knut_1701 a écrit :par contre, pour ce qui est de la valorisation du modèle et des indications données, tu tombes dans la photo la plus classique qui soit
et dont il faut absolument sortir pour ne pas refaire encore et encore ce qu'on fait a chaque fois
par contre, qd même le faire pour "assurer le coup", et sortir ce que j'appelle la photo de base qu'il faut ramener de chaque séance

Et tu as bien raison de sortir de ce qui académique, sinon on stagne et on ne se renouvelle pas. J'aurais du reregarder ce que tu faisais avant, j'ai du voir ton travail, mais cela fait un bout de temps.

la semaine dernière, j'ai fais du studio, piqué, lumière contrôlée, attitude réglée, mais pas des masses de retours dessus autres que techniques
parce qu'il ne s'en dégageait pas grand chose...

C'est n'est peut-être pas que toi. Certains modèles ont peu d'expressivité et ne dégagent pas grand chose, type expression monocorde.

donc encore une fois, il faut sortir de l'idée de la symétrie systématique ou de la compo sur les tiers à tout prix

Je ne dis pas le contraire. Je donnais juste des idées générales, qui sont certes plus pour des personnes qui débutent... et qui ne savent pas.

par contre, ce que je n'aime pas vraiment sur cette photo, c'est l'attitude entre deux... et donc une émotion tout aussi entre les deux...

Oui, un peu ambivalente cette attitude/expression. Mais bon, déjà si quelque-chose se dégage, créé de l'émotion, c'est bien.