Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

hier matin j'ai eu mon premier modèle autre qu'une personne de ma famille qui a bien voulu poser pour moi. Quand je dis "modèle", disons qu'elle n'avait aucune expérience en la matière et souhaitait juste avoir 2 ou 3 photos pour elle qui changent de la photo de portable 1er prix . La rencontre avec une inconnue est vraiment enrichissante sur le plan humain et j'aime ce contact même si je suis une personne plutôt réservé et timide.
Du coup on est parti au parc de la Gaudinière à Nantes sur le coup de 9h, il faisait vraiment froid genre 4°C et tout était trempé malgré ce beau soleil.
Je voulais m'essayer à trouver les bonnes lumières car je n'ai pas l'habitude de l'extérieur, ni de diriger un modèle. Après pas mal d'essais, j'ai trouvé quelques petits coins qui m'ont permis de sortir quelques photos intéressantes en jouant avec le soleil et ses effets.
J'avais emmené softbox, flashs et tout le matos mais finalement c'est resté dans le coffre car pour se trimballer tout cela tout en prenant des photos, cela devient vite lourds d'autant qu'on marche pas mal. Ainsi je n'avais pris qu'un grand réflecteur doré qui a très bien fait l'affaire.
Le froid me faisant trembler, va vraiment falloir que je passe au A6500 pour éviter les légers flous de bouger. D'autant qu'à force d'utiliser mon sigma 30mm non stabilisé, j'ai oublié de réactiver la stab de mon sony 50mm. Quel âne ! Heureusement que j'avais une vitesse suffisante pour que cela ne se remarque pas. Et puis un léger flou permet d'avoir une peau moins granuleuse j'ai l'impression.
Mes seules retouches étaient au niveau de la peau pour retirer quelques imperfections et aussi sur le nez qui devenait trop rouge tout comme les lèvres qui étaient abimées avec le froid.
Je ne me suis pas suffisamment attacher à la pose. Je pense qu'il faut photographier beaucoup de modèles pour avoir les bons réflexes de demander de poser dans tel ou tel sens. A moins d'avoir un modèle pro qui sait déjà quoi faire, mais ça c'est pas le même budget
La seule remarque de mon modèle sur ces photos, c'est qu'elle ne sourie pas. Moi personnellement cela ne m'a pas gêné car sur la très très grosse majorité de photos que je vois sur internet, rare sont celles où il y a un sourire. Il faut que la situation et pose cohabitent donc cela ne m'a pas semblé pertinent.
Merci pour vos avis et remarques pour essayer d'améliorer l'ensemble ou des détails

- PHOTO 1 -


- PHOTO 2 -


- PHOTO 3 -

Je les trouve très plaisantes ces photos
Un peu saturé pour la première peut être ?

C'est assez plaisant oui, bien que les traitements soient très perfectibles (beaucoup trop plats et neutres à mon gout, y a aussi par endroit une teinte violacée sur le visage qui me dérange. Surement due au froid).
La question que je me pose c'est le choix de ce format de cadre ? 16/9ème ou proche du moins. Pourquoi?

NikoNEX a écrit :C'est assez plaisant oui, bien que les traitements soient très perfectibles (beaucoup trop plats et neutres à mon gout, y a aussi par endroit une teinte violacée sur le visage qui me dérange. Surement due au froid).
La question que je me pose c'est le choix de ce format de cadre ? 16/9ème ou proche du moins. Pourquoi?

Assez d'accords avec NikoNex,
les photos sont plaisante, pas de problème la dessus. le traitement, semble effectivement perfectible.

Merci Cerise. La 1ere j'avais pourtant un poil désaturée par rapport au jpg originale. C'est sans doute l'augmentation de la luminosité qui génère cela. Je vais tenter d'affiner.

NikoNEX, merci pour ton avis. Traitement plat, disons que j'ai réduit au maximum les ombres. Les gens râlent dès qu'on a un brun de relief qui perturbe alors j'ai essayé de lisser au maximum pour mettre en valeur le visage. Et pas de voir les traits tirés Enfin après, je n'ai peut être pas saisi l'idée que tu voulais indiquer.
Pour le format, 16/9, c'est parce que le modèle adore la forêt et les arbres, c'est une passionnée de nature. Et comme le fond était plutôt plaisant à mes yeux, cela rentrait bien dans le critère. Je n'aime pas trop aller trop près du modèle et ne voir que la tête, car après on voit beaucoup de défauts et à moins d'avoir un top modèle, c'est vraiment galère à retoucher des fois et je ne sais pas mettre parfaitement le visage en valeur. Et encore, je trouve que ça allait pour mon modèle mais dans ma famille, quand tu n'as pas un physique de rêve, c'est chaud pour mettre en valeur de super près

Merci t0mt0m147.

Bon c'est vrai qu'à force de regarder une photo, il y a des choses qui ne sautent pas aux yeux et je n'aime pas trop retoucher. Mais avoir un oeil critique extérieur, c'est cela qui permet de s'améliorer. Je suis d'accord que pour la 2 le visage semble tirer un peu sur les rouges. Je vais essayer d’atténuer. Ce sont ces petits détails qui font la différence

tassadar44 a écrit :La 1ere j'avais pourtant un poil désaturée par rapport au jpg originale.

Ça c'est le problème des jpeg, ils saturent beaucoup pour "plaire". C'est réglable dans les réglages du boitier pour avoir des couleurs plus neutre/réaliste.

Lionel a écrit :Ça c'est le problème des jpeg, ils saturent beaucoup pour "plaire". C'est réglable dans les réglages du boitier pour avoir des couleurs plus neutre/réaliste.

Merci Lionel, mais je ne traite que du raw, du coup je suis obligé de traiter ma photo pour retrouver au moins ce que j'avais avec le jpg. D'ailleurs j'ai réglé sur mon boitier le traitement jpg sur neutre avec juste une petite augmentation de luminosité. Mais au final, j'ai une photo moins accentuée sur tous les fronts, notamment sur la saturation que je règle à zéro. Par contre j'ai bien dû mettre "seulement" +9 en vibrance mais la différence est difficilement perceptible. Voir du contraste. Je me demande si ce n'est pas le fait d'être à contre jour qui donne cet effet un peu saturée. Mais en même temps, si je réduit encore un peu les teintes, je vais avoir une image encore plus neutre sans peps non ?

tassadar44 a écrit :NikoNEX, merci pour ton avis. Traitement plat, disons que j'ai réduit au maximum les ombres. Les gens râlent dès qu'on a un brun de relief qui perturbe alors j'ai essayé de lisser au maximum pour mettre en valeur le visage. Et pas de voir les traits tirés Enfin après, je n'ai peut être pas saisi l'idée que tu voulais indiquer.
Pour le format, 16/9, c'est parce que le modèle adore la forêt et les arbres, c'est une passionnée de nature. Et comme le fond était plutôt plaisant à mes yeux, cela rentrait bien dans le critère. Je n'aime pas trop aller trop près du modèle et ne voir que la tête, car après on voit beaucoup de défauts et à moins d'avoir un top modèle, c'est vraiment galère à retoucher des fois et je ne sais pas mettre parfaitement le visage en valeur. Et encore, je trouve que ça allait pour mon modèle mais dans ma famille, quand tu n'as pas un physique de rêve, c'est chaud pour mettre en valeur de super près :

Alors, je pense que tu es trop théorique et ne fais pas assez confiance à ton oeil, tes gouts. Et que tu ne sais pas trop om tu vas quand tu traites une photo.
Le fait de baisser les ombres au max? Il en faut le l'ombre ! C'est ce qui donne le contraste, le caractère à ton image. Après, oui, LOCALEMENT, il faut traiter certaines ombres disgracieuses. Mais c'est très localisé, c'est le principe du traitement beauté par dogde and burn.
Pour résumer, par endroit il faut baisser les ombres, mais à contrario, à d'autres endroits il faut les augmenter. Attention que si tu baisses les ombres, il faut bien souvent remonter les luminosités à coté. C'est le principe de relief : la lumière tape sur un sommet, arête et crée une ombre en contrebas.

Pour le 16/9eme, j'ai compris l'idée, mais ma remarque était plutôt l'inverse et ce que tu me dis me conforte : Recadré comme ça, tu enfermes le modèle. Ok, y a de l'espace sur les cotés, mais tu la tasses sur la hauteur.... Le rapport "ciné", c'est bien quand tu as le portrait en plein centre.

Merci NikoNEX, tu as tout à fait raison. Pour le traitement, je ne sais pas vraiment où aller et hormis d'essayer d'harmoniser au mieux, je n'ai pas vraiment de ligne conductrice.
Pour les ombres, je vais essayer de suivre ce que tu m'indiques. Après tout, c'est du portrait, il faut que je m'applique et à force d'entrainement, la rigueur paraitra instinctive au bout du compte.
Pour le 16/9, je comprend mieux ce que tu veux dire. J'ai vu beaucoup de photos dans ce style. Mais il y en a certaines, différentes dans le cadrage, qui laissent beaucoup plus d'espace en hauteur genre 1/3 de la photo. Moi ça ne me plait pas trop car c'est un style. Mais quand tu dis que cela enferme le sujet, tu es dans le vrai. A moi de trouver un compromis. Je vais voir si j'ai un peu de marge en haut, quitte à basculer sur un plus classique 4/3.
En tout cas, tes infos sont riches d'enseignements.

Bon choix de parc

Merci thoun, c'est clair qu'il est assez varié.

Voici une version 2 faite à partir de vos remarques de la photo 2
Cadrage moins serré, couleur de peau plus naturelle, quelques micro corrections de teintes /contrastes...
Par contre c'est fou, mon export d'un PSD me créer une accentuation de ma photo qui est sur lightroom un peu plus douce. Pourtant j'ai désactivé à l'export l'accentuation pour les écrans. Bizarre.

- PHOTO 2 v2 -

tassadar44 a écrit :En tout cas, tes infos sont riches d'enseignements.

Faut pas déconner non plus, tu en rajoutes.

cela dit, je me permets un dernier conseil : le 16/9, c'est quoi qu'il en soit pas terrible pour les portraits. Moi j'aime bien les formats cinémascopes, j'utilise particulièrement le 1,66/1. Il permet de gagner un peu en hauteur

Pour ta V2, perso, je préfère largement. C'est beaucoup plus équilibré (et l'accentuation est bien venue !)

NikoNEX a écrit :

tassadar44 a écrit :En tout cas, tes infos sont riches d'enseignements.

Faut pas déconner non plus, tu en rajoutes.

C'est clair, je vais arrêter de te passer la crème

Mais en tout cas, je vois une sacrée différence pour peu qu'on prenne le temps. Mais sans vos avis, je ne pense pas que j'aurais été plus loin et ça aurait été dommage !
Voici une autre image largement corrigée :

- PHOTO 3 V2 -

Du coup , sur la v2 de la la 2, je trouve que le cadrage attire trop l'attention sur la barre de lumière horizontale qui tombe pile dans un tiers

Oui d'ailleurs la photo 2 aurait été pas mal non plus cadré sur sa hauteur plutôt qu'un format 4/3 afin de virer toute la partie droite

belle pose et le modèle semble à l'aise pas évident quand on a pas l'habitude, les lumières sont belles et douce par contre elles sont rop saturées et même avec une pointe de magenta sauf pour la dernière de la série
le traitement en V2 des 2 et 3 me plait déjà plus