Forum AlphaDxD

Bonjour!

Je comprend pas bien les différents fonctionnement AutoFocus...

Je vois souvent écris que la vélocité de l'AF dépend du boitier?? ici je pense surtout a l'alpha 65...

Ensuite le sony 16-50 ssm à un moteur interne, indépendant du boitier?

Le 50mm 1,8 lui je ne sais pas trop??

Et j'ai aussi le tamron 18-200mm alors lui je crois bien qu'il dépend directement du boitier...

Mais quand n'est il des objo du genre Minolta 80-200mm 2.8???

Car si j'ai bien saisie le moteur AF qui fait partis du boitier A65 ne fait pas partis des plus rapide????

ssm -> moteur à ondes ultra-soniques dans l'objectif
sam (comme le 50 F1.8) -> moteur classique mais situé dans l'objectif

Le 18-200 n'est effectivement pas motorisé, c'est donc le moteur AF situé dans le boitier qui bosse (via une transmission et un couplage mécanique entre le boitier et l'objo).
Idem pour un 80-200 Minolta.

BenProof a écrit :Car si j'ai bien saisie le moteur AF qui fait partis du boitier A65 ne fait pas partis des plus rapide????

Où as tu vu ça ??
De toute façon sur les boitiers récents comme l'A65 ce n'est plus la vitesse du moteur qui joue sur la rapidité de l'AF, mais plutôt l'efficacité du module AF (capteur, algo...) qu'il y a derrière...

sommep a écrit :ssm -> moteur à ondes ultra-soniques dans l'objectif
sam (comme le 50 F1.8) -> moteur classique mais situé dans l'objectif

Le 18-200 n'est effectivement pas motorisé, c'est donc le moteur AF situé dans le boitier qui bosse (via une transmission et un couplage mécanique entre le boitier et l'objo).
Idem pour un 80-200 Minolta.

BenProof a écrit :Car si j'ai bien saisie le moteur AF qui fait partis du boitier A65 ne fait pas partis des plus rapide????

Où as tu vu ça ??
De toute façon sur les boitiers récents comme l'A65 ce n'est plus la vitesse du moteur qui joue sur la rapidité de l'AF, mais plutôt l'efficacité du module AF (capteur, algo...) qu'il y a derrière...

eh bien en fait c'est plus une déduction...quand je vois la lenteur de la mise au point avec le tamron et la rapidité du SSM...plus ensuite sur le forum ou j'ai pu lire la vélocité des A900 ou 850 ou je sais plus quel autre boitier...j'en est déduis ça...

Salut,

Au delà de la motorisation, interne ou externe au boitier, la rapidité de l'AF est déterminée aussi par la circuiterie AF, la détection et l'interprétation des données par le processeur.

BenProof a écrit :eh bien en fait c'est plus une déduction...quand je vois la lenteur de la mise au point avec le tamron et la rapidité du SSM...plus ensuite sur le forum ou j'ai pu lire la vélocité des A900 ou 850 ou je sais plus quel autre boitier...j'en est déduis ça...

Ben déjà le 16-50 SSM est un 2.8 donc plus lumineux que le Tamron, et ça aussi ça aide l'AF à bosser.

Sinon pour ce qui est de la comparaison avec d'autres boitiers de la gamme, au contraire l'AF du 65 doit être un des plus rapides (hors 77/99).

sommep a écrit :De toute façon sur les boitiers récents comme l'A65 ce n'est plus la vitesse du moteur qui joue sur la rapidité de l'AF, mais plutôt l'efficacité du module AF (capteur, algo...) qu'il y a derrière...

Non, tout peut jouer en tout cas si on est très exigeant sur la réactivité de l'AF.

Plus le moteur boitier a de couple au démarrage, plus il va mettre vite la mécanique de transmission/rotation qui fait déplacer le groupe mobile de lentilles de MaP de l'objectif (disons idem que ls voitures qui ont peu d'accélération ou plus d'accélération au démarrage, indépendamment de leur vitesse de pointe). Ceci peut déjà faire une différence?
La puissance du moteur doit jouer moins je pense, sauf sans doute sur des mécaniques un peu lourdes ou avec des frottements (anciens objectifs...)

L'alpha 700 a même deux moteurs en "push-pull", un spécialisé pour chaque sens de rotation: on gagne le petit temps/jeu quand il doit repartir en sens contraire de sa précédente action ou changer de sens en cours de MaP.


Bien sur encore faut-il que le boitier sache quelle rotation demander au boitier (combien de tours/fractions de tours et dans qul sens tourner la tringlerie AF)...une ouverture étriquée, une faible lumière, une scène sans grand contraste, ou tout contexte qui fait que le module AF peine à déterminer le décalage du point, ou le suivi à faire (en continu) fait que là le boitier attend le résultat pour pouvoir transmettre des ordres au moteur... Ou lance une recherche en ngénéral plus lente au hasard (d'un bout à l'autre de l'échelle de MaP) pour aider le module AF en se rapprochant du point et lui permettre de discrminer plus facilement les pics de contraste de phase.
Mais là, motorisation boitier, SAM ou SSM, tous sont à la même enseigne, ils doivent attendre les ordres du boitier. Dans ce cas, c'est effectivement le module AF qui est prépondérant sur la motorisation.

Le SAM (que je n'ai jamais utilisé ni analysé) doit présenter l'avantage de minimiser l'inertie et les frottements mécaniques (transmission électrique à l'objectif, on gagne la mécanique entre boitier et objectif).
Le SSM limite beaucoup plus les pièces en mouvement, en les ramenant au strict minimum, et donc est normalement encore plus rapide à se mettre en branle (inertie minimale). Ceci dit ce n'est pas systématique: test fait par pas mal , dont moi, le 70-200 SSM n'est pas plus rapide que 80-200/2,8 Minolta à motorisation boitier sur l'alpha700 (par contre le SSM est bien plus silencieux!)

ah interressant tous ça donc en fait si l'AF est lent sur le tamron c'est juste du au tamron(entrée de gamme) lui même et donc si je prend un minolta 80/200 il devrait être beaucoup plus rapide?

en tous cas merci pour ces précieuses infos ça aide à mieux comprendre le fonctionnement de tous ce petit matériel!

Jamais utilisé le 65 (ni le tamron d'ailleurs), donc je ne sais si le moteur du 65 manque un peu de couple ou pas...

Mais ce qui peut jouer sur un 18-200 (ou sur tout autre objectif), c'est aussi la longueur du déplacement à faire faire aux lentilles pour parcourir toute la plage des distances de MaP.

Là oui, un objectif à plus courte plage de focale et optimisé coté AF peut faire bien mieux qu'un autre sur le même boitier.
A l'inverse, les objectifs macro ont une MaP interminable à cause du très grand tiorage nécessaire pour arriver aux forts rapports de grandissement. Pour cela que certains objectifs ont aussi un limiteur de plage de recherche de MaP, qui permet de réduire la plage de déplacement selon la distance approximative du sujet

Les longues focales hauts de gamme Minolta ont même souvent deux version, la "normale", la première, puis une version "HS" (High Speed) qui avait une démultiplication du mouvement réduite, donc un déplacement plus rapide du groupe mobile. Ceci dit, la rapidité se paye par une baisse de la précision. En argentique, la HS était plus rapide et satisfaisante. En numérique, d'abord la plupart des moteurs boiters sont devenus plus efficace (pas lié au numérique, cela, progès normal), et l'amélioration de la résolution a mis en évidence le manque parfois de précision de l'AF HS (sensation de moindre piqué, pas de flou quand même). Bref, je ne suis plus certain que ces versions HS soient aussi indispensables aujoud'hui en numérique qu'emlles l'ont été.

oui, le 80-200 sera plus rapide, sans souci.

Ok je vais tester à meme focale?

Et autre question, lors d'un cours photo une personne possédant un minolta dynax 5 je crois, me demande d'essayer son objectif(non identifié) sur mon boitié...et la, gros craquement lors de la mise au point(l'objectif étant bien verrouiller)!

ça le fait aussi sur son minolta(il c'est bien gardé de me le dire) y a t-il un risque pour mon boitier?
l'essai à duré 10sec le temps que mon doigt passe en mode MF...

Normalement non, le moteur du boiitier doit être bloqué alors quil essaye de tourner: a priori il va chauffer, mais sans dommage si cela ne dure pas longtemps... Par contre ne pas insister!

son objo a peut être des pignons en train de lâcher ?

à priori pas de risque pour ton boitier, même si les à coups sont pas forcément à conseiller pour la mécanique. Mais en général, quand un objo commence à céder comme ça, on insiste pas trop.

rascal a écrit :son objo a peut être des pignons en train de lâcher ?

à priori pas de risque pour ton boitier, même si les à coups sont pas forcément à conseiller pour la mécanique. Mais en général, quand un objo commence à céder comme ça, on insiste pas trop.

ouais ça ressemble bien à ça vue le bruit horrible de grain de sable dans les pignons!

Pour rebondir sur les vitesses d'AF en fonction du boitier et des objectifs... j'ajouterai que c'est aussi dépendant de la focale et de l'ouverture !

Prenez un zoom et, selon que vous êtes à 18mm ou à 200mm, regardez la variation de distance de MAP pour un tour de l'axe du moteur.

Il faut que la mise au point soit bien détectée par le passage sur le sujet.
- Si l'AF est trop rapide il va détecter le point net... passer dessus... réagir... faire marche arrière... le revoir à nouveau... et passer... etc... et finir par osciller.
- Si l'AF est trop lent il a toujours trouver le point net... mais en prenant son temps.

Ensuite n'oubliez pas que lors de la MAP l'objectif est à pleine ouverture.
Donc la PDC sera différente et la réaction du système plus franche avec une focale f1.4 qu'avec une focale f8 là où tout est déjà bien net.

Avec nos objectifs (D) qui donnent une indication de la distance du sujet nous pourrions avoir une vitesse d'AF variable de façon être optimale.
Vu l'informatique embarquée dans nos boitiers il pourrait être envisageable de pouvoir la faire calculer de façon spécifique à chaque objectif et pour chaque distance.
Un A99 V2 avec cette fonction ?
Je prends tout de suite !!!

Ca existe déjà, automatiquement sur les boîtiers assez haut en gamme. Pour les autres je ne sais pas. Par exemple, en forte lumière l'AF du 70-400 + A850 est rapide, alors qu'en faible lumière il est ralenti mais trouve aussi le point du premier coup, sans chercher. Ca ne le fait pas avec tous les objectifs.
Sinon, souvent le plus important pour la vitesse d'AF c'est la luminosité de l'objo, pas le type de motorisation. Un 80-200 Minolta est aussi rapide qu'un 70-200 Sony SSM. Et c'est très rapide. Par contre typiquement un objo type 18-200 est lent, voire très lent à 200mm, pas assez de luminosité et grosse démultiplication de mise au point.