Forum AlphaDxD

Salut à tous(tes)!

J'ai besoin d'experts!
Ce week-end, j'ai vu un copain faire des photos infrarouge avec un D70s... Il a juste mis un filtre rouge sombre sur son 18 55, environ une seconde de temps de pose en plein soleil, un coup de mélangeur de couches sur 'toshop et vogue la galère magnifique!

Selon lui, ce n'est possible qu'avec un reflex ayant un filtre IR assez "perméable" (cas du D70s), mais si ce n'est pas le cas (chez Canon par exemple) il faut démonter ledit filtre... Evidemment, il n'en sait rien pour un A100...

Vu que je lorgne sur un A700 , j'envisage d'adapter mon A100 au lieu de le revendre, s'il faut démonter le filtre.

Questions:
-Quelqu'un a déjà essayé avec un A100 filtre en place?
-Une idée du coût de l'intervention, si un pas trop maladroit comme moi ne peut pas le faire lui-même?

Merci!

T'as essayé de prendre une photo avec un filtre IR pour voir ?

En astronomie on enlève le filtre des appareils pour avoir une sensibilité accrue dans le rouge, mais je ne connais personne l'ayant fait sur un sony. Cependant, la manip sur l'eos est très faisable, à mon avis ça se tente. La société baader vend (pour eos, à voir si c'est adaptable) une filtre de remplacement (qui coupe plus loin dans le rouge) et du coup l'apppareil reste utilisable de jour (en faisant une balance adaptée).

Bonne question que celle-ci !
J'aimerais moi-aussi de recycler mon D5D en IR dans un avenir pas trop lointain, cette manip m'intéresse.
J'ai fait des tests avec filtre IR HOYA 72 (720nm) sur l'objectif, poses interminables pour des résultats décevants: l'image présente une sorte de mire surex, qui la rend inutilisable... A peine peut-on en sauver quelques unes en N&B, mais les poses très longues sont trop limitantes.
Je pense effectivement que la suppression du flitre intégré est la seule solution.

AMS09 peut-être ?

mathieu a écrit :T'as essayé de prendre une photo avec un filtre IR pour voir ?
T'as essayé de prendre une photo avec un filtre IR pour voir ?

Justement non, vu le prix et la difficulté à en trouver je cherchais quelqu'un qui avait essayé... Le voilà!:

cbobi a écrit :J'ai fait des tests avec filtre IR HOYA 72 (720nm) sur l'objectif, poses interminables pour des résultats décevants: l'image présente une sorte de mire surex, qui la rend inutilisable... A peine peut-on en sauver quelques unes en N&B, mais les poses très longues sont trop limitantes.
Je pense effectivement que la suppression du flitre intégré est la seule solution.

Exactement le problème que je crains sur l'A100: le filtre IR/AA sur le capteur est trop "imperméable" aux IR...

Reste à trouver quelqu'un qui a une idée de la manip, voire du tarif...

cbobi, si c'est trop cher j'envisage l'achat d'occase d'un RN Sigma SD 14, pas mauvais et qui ont un filtre IR/AA clipsé, fait pour être démontable facilement (la "faible" résolution du capteur Fovéon supporte la photo sans filtre AA, ce qui augmente le piqué.) prix environ 250 Euros d'occase, financé par la revente de l'A100 quand je passerai au 700

jujucoline a écrit : cbobi, si c'est trop cher j'envisage l'achat d'occase d'un RN Sigma SD 14, pas mauvais et qui ont un filtre IR/AA clipsé, fait pour être démontable facilement (la "faible" résolution du capteur Fovéon supporte la photo sans filtre AA, ce qui augmente le piqué.) prix environ 250 Euros d'occase, financé par la revente de l'A100 quand je passerai au 700

Merci pour cette info, jujucoline. Je neconnaissais pas cette caractéristique du boîtier Sigma... Mais cela implique l'achat d'un objectif puisque notre monture n'est pas compatible avec ce boîtier me semble-t-il...

Pour te rendre compte des résultats sur un boîtier non modifié, voici les 2 images les moins mauvaises de ma série d'essais: tu as les exifs dessus pour info.
Le rendu en N&B est loin derrière ce qu'on connaît en IR argentique N&B (la granulation du Kodak HIE a un certain charme, le bruit numérique bof) et en couleur la seule issue est un traitement caricatural pour tenter de masquer les défauts de l'image: bruit numérique (je devrais dire brouhaha numérique !), surex partielle de l'image, couleurs dégueu, bref à oublier d'urgence ! Mais j'ai gardé mon filtre au cas où...

je trouve l'image en couleur magnifique. J'ai pas tout compris mais je chercherais à comprendre...

Salut à tous,

Pas mal d'info sur le sujet sur ces deux liens:

http://www.kenrockwell.com/tech/ir-fr.htm
http://www.eos-numerique.com/forums/f24/tutorial-linfrarouge-en-numerique-57667/

Mais même en hottant le mirroir chaud, ne pensez pas faire de photo thermographique. Les capteurs sont totalement différents, et les premiers prix commence à partir de 3500€HT, uniquemenent pour de la vision proche de 1 Mètre max ( détection de fuite, de surchauffe de câbles électriques, etc...).
Donc, pour voir comme Terminator, faudra être trés riche, et de plus bénéficier des autorisations qui vont bien...

A+ Christophe

AMS09 a écrit :Mais même en hottant le mirroir chaud, ne pensez pas faire de photo thermographique. Les capteurs sont totalement différents, et les premiers prix commence à partir de 3500€HT, uniquemenent pour de la vision proche de 1 Mètre max ( détection de fuite, de surchauffe de câbles électriques, etc...).

C'est pas le but... Ici, je parle plutôt de photo "artistique" et pas "scientifique", un peu à la manière des filtres en NB: on ne cherche pas à donner une reproduction exacte de la réalité, mais une interprétation agréable à l'oeil.

De toute façon, une photo IR de ce genre doit passer par un traitement type "mélangeur de couche", et la balance des blancs se fait souvent sur l'herbe pour avoir des couleurs "agréables" et pas un dégradé de rouges: ciel bleu profond, herbe "givrée", nuages éclatants...

En gros, au lieu d'avoir des tons fonction de l'intensité lumineuse comme en NB, on les a fonction de la réflectance aux IR, ce qui met en valeur fleurs, nuages, feuilles et élements "artificiels" du décor (maisons, statues...). A l'inverse, l'herbe, les troncs d'arbre, la terre sont plus ternes.

J'avais fait de l'IR avec mon D7D, ça marchait pas mal

jujucoline a écrit :

AMS09 a écrit :Mais même en hottant le mirroir chaud, ne pensez pas faire de photo thermographique. Les capteurs sont totalement différents, et les premiers prix commence à partir de 3500€HT, uniquemenent pour de la vision proche de 1 Mètre max ( détection de fuite, de surchauffe de câbles électriques, etc...).

C'est pas le but... Ici, je parle plutôt de photo "artistique" et pas "scientifique", un peu à la manière des filtres en NB: on ne cherche pas à donner une reproduction exacte de la réalité, mais une interprétation agréable à l'oeil.

De toute façon, une photo IR de ce genre doit passer par un traitement type "mélangeur de couche", et la balance des blancs se fait souvent sur l'herbe pour avoir des couleurs "agréables" et pas un dégradé de rouges: ciel bleu profond, herbe "givrée", nuages éclatants...

En gros, au lieu d'avoir des tons fonction de l'intensité lumineuse comme en NB, on les a fonction de la réflectance aux IR, ce qui met en valeur fleurs, nuages, feuilles et élements "artificiels" du décor (maisons, statues...). A l'inverse, l'herbe, les troncs d'arbre, la terre sont plus ternes.

Alors pour l'artistique, certains softs font trés bien ça. Pas besoin de toucher au CCD.

Un soft ne recréra jamais la réflectance aux UV: elle est fondamentalement différente entre un panneau en acier rouge et un coquelicot, même s'ils ont la même couleur...

Les softs qui font ça "donnent l'impresson de", et puis j'aime bien bricoler (faut avoir vu un 200 f/3.5 M42 monté sur un soufflet + 2 bagues-allonge pour comprendre que c'est pas pour faire de belles photos bien piquées, c'est juste du bricolage, comme un bouchon de boitier percé qui fait sténopé...)

cbobi a écrit :Pour te rendre compte des résultats sur un boîtier non modifié, voici les 2 images les moins mauvaises de ma série d'essais: tu as les exifs dessus pour info.

Le rendu du N&B est conforme à du Konica IR : ciel noir, végétation très blanche. Pour le grain et les halos du HIE, il n'y a guère de solution matérielle.
La photo en couleur n'a en effet rien à voir avec l'EIR, mais l'effet est intéressant. Comme la composition est réussie, elle se défend très bien

Ceci dit, tes ouvertures me surprennent : on fait plutôt de l'IR à diaphragme fermé, à cause du décalage de mise au point.

Bertrand T a écrit : La photo en couleur n'a en effet rien à voir avec l'EIR, mais l'effet est intéressant. Comme la composition est réussie, elle se défend très bien

Ceci dit, tes ouvertures me surprennent : on fait plutôt de l'IR à diaphragme fermé, à cause du décalage de mise au point.

Bonne observation BertrandT pour le diaph:
Pour le diaph: comme je disais plus haut, pour obtenir une image IR avec le D5D il faut des pauses trèèès longues: 10s à f4 et 800 iso pour l'image couleur... Alors si tu fermes à f8 ou f11, çà devient ingérable en terme de bruit... En plus c'était en hiver... L'image N&B a été faite au soleil, j'ai préféré privilégier un bas iso pour éviter un bruit trop présent; Mais quand même 8s de pose à 100 iso et... f2.8 !
Sinon l'image couleur est une expérimentation, au résultat certes intéressant mais difficilement reproductible... Rien à voir avec l' EIR effectivement, qui est assez souple à exposer et toujours dépaysant au niveau du rendu, et surtout utilisable en instantané !
C'est là la grosse limite sur les boîtiers numériques filtrés en IR: INUTILISABLES à main levée... Tiens si j'ai le temps je posterai quelques IR quand j'aurai le temps... et il me reste un HIE au congel !