Forum AlphaDxD

Quand vous partez en balade photo, vous savez deja ce que vous allez photographier, ou bine vous prenez tout votre matos avec vous? Si vous faites du paysage, peut etre un 24-70? Un 50? Pour les animaux un 70-200 ou 300? Vous avez deux appareils, afin de ne pas avoir a changer d'objectifs? Ou bien vous jongler avec ceux-ci? Et vous passez sans probleme d'un zoom style 70-200 a un 100 macro, pour photographier une libellule? Etes vous tres charges dans ce cas la? Comment arrangez vous le matos pour que les changements se fassent au mieux? Bien sur si vous ne sortez que pour une discipline, il n'y a pas de problemes....

Salut

Vaste problème.
Quels objectifs emmener en ballade ?
Je pense qu'à part les quelques malades mentaux (qui se reconnaitront), qui ne pratiquent que de l'animalier en sous-bois au crépuscule, et pour qui la question ne se pose pas, on est tous confronté au problème.

Plusieurs critères :
-Type de ballade (ascension du K2 ou bien promenade en campagne)
-Quel équipement autre que la photo (pique-nique, vêtements chauds, gamin sur le dos)
-Age de tes rotules et de tes vertèbres
-Sujets de prédilection.

A titre personnel, je suis arrivé à un compromis en emportant quasi-systématiquement un transtandard et une longue focale. Pour les ballades un peu longues, je laisse le macro au placard. La vrai macro, ça demande du temps, de la composition, voire un trépied et ça n'est pas adapté à la marche. Au pire, si je veux immortaliser une bebête ou une fleur, la fonction proxy de mon transtandard fera l'affaire.

Pour le rangement du matériel, ben tout dépend de ton sac, j'ai un Primus AW : une poche pour la photo, une poche pour tout le reste.

Après, il faut s'adapter. Tu peux aussi prendre le problème dans l'autre sens : choisir une seule focale fixe pour une ballade (par exemple un 35mm) afin de construire tes photos avec cette contrainte. C'est assez amusant et en plus ça allège. Par contre si tu croises des chamois, c'est mort.

J'ai épuré avec le temps: 17-35 et 90 macro...
J'ai emmené le 80-200 l'année dernière en vacances comme d'hab, mais trop de poids pour peu de photos, donc il sera privé de vacances.
Sinon à la journée c'est 17-35 et 90 ou 17-35 et 80-200, suivant ou je vais.
Si c'est en pleine nature j'ajoute le trépied, sauf si je suis en 2roues.

en balade (ou vacances avec manque de place) : 20mm , 28mm f2ou 50mm f1,4 , 100mm macro et 70-200

Un 20 ET un 28 ?

Ça vaut vraiment le coup ?

vince a écrit :Un 20 ET un 28 ?

Ça vaut vraiment le coup ?

ça depend de la sortie , nature , ville , intérieurs etc (je sais que la question etait plutot orientée nature mais .. )

je vais faire la même réponse que les autres : tout dépends !
En montagne j'ai trouvé le bon couple : 2 A700 (et oui avec celui de madame, ça fait 2 ), l'un monté avec le 16-80 et l'autre avec le 70-300 SSM... après tout dépend de ce que tu vas faire : paysage, faune... (en principe, on a une petite idée...) du poids de ton sac sans matos photos, et du but de ta balade : rando facile ou alpinisme...
Il n'y a que quand je suis en voiture que je prend le sac complet...

En Islande cet été, lors d'une looooooooooongue rando à pied (18 jours en autonomie totale, donc de très gros sacs à dos), nous avions :
- 2 A700
- 17-35
- 16-80
- 200 2.8 + TC 1.4

En Ecosse, en Octobre dernier (rando avec deux jours d'autonomie maxi + voiture)
- 2 A700
- 135 2.8
- 16-80
- 200 2.8 + TC 1.4
déjà la configuration est mieux équilibrée

depuis j'ai renvendu le 17-35 et le 135 2.8, et acheté un 70-300, qui complète bien le 16-80.

Presque toujours dans mon sac

16-35 / 50 macro / CZ 85 et le 200 2.8 et les TC 1.4 et 2 et avec le 24-70 monte sur l A900

Par rapport à la question initiale, comme d'autres, cela dépend!

Je peux faire une sortie ciblée avec un seul objectif dédié (quoiqu'il soit rare que je n'ai pas en plus un obj. généraliste, souvent mon 24-50 en plus), ou partir avec le plus gros sac bien plein.

Qiand c'est vraiment dans la nature, même si ce n'est pas une sortie macro, je peux emmener au cas où un obj. macro. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté le 50 macro, pour les cas où je trouve le 100 tros encombrant.

Bonne question. En général, j'ai ma maison sur le dos, car je ne voudrais pas rater la photo du siècle par manque du bon objectif.

Et le temps de sortir la bonne pièce de la maison, c'est trop tard!

OK!

Ouais, mais au moins j'ai essayé.

GONico a écrit :en balade (ou vacances avec manque de place) : 20mm , 28mm f2ou 50mm f1,4 , 100mm macro et 70-200

Et bien moi en ballade à Disney c'est simple : Mon petit compact ! ..........Nikon...

Ok je sors...

vince a écrit :Salut

Je pense qu'à part les quelques malades mentaux (qui se reconnaitront), qui ne pratiquent que de l'animalier en sous-bois au crépuscule, et pour qui la question ne se pose pas, on est tous confronté au problème.

, tiens , je me suis reconnu pour la grande majorité de mes sorties, je ne prend que le 300

sauf en montagne, où je pars plus complet avec deux boitiers, mais c'est lourd Mais puisque j'y vais pour faire aussi bien de l'animalier que du paysage .... bien obligé.



La semaine dernière, j'ai fait exception, en plus du 300 j'ai pris le d5d avec le beercan. En approchant le chat, en rampant, ce deuxième boitier a bien reçu: couvert de boue et en plus il m'a labouré les cotes....

A+
Fabien

merci de vos experiences, je vais m'en inspirer pour trouver la meilleure solution....

Vaste sujet....

j'ai trouvé la solution : je me débarrasse des longues focales, ne faisant pas d'animaux, comme ça je peux presque tout emmener...