Forum AlphaDxD

J'aime beaucoup le paysage en photo sans pour autant être grand fan du panorama.

Pourtant je me dis que le panorama permet aussi de faire du paysage et remplacer des focales très courtes, mon idée est de partir d'un 35mm (pas plus long) et une tête pano avec évidemment le réglage du point nodal pour remplacer toutes les focales inférieurs...

La démarche vous semble bonne ou je risque de rencontrer des difficultés ?

35 mm c'est déjà bien pour du paysage. Tout dépend du paysage

Il y a certain paysage shooté au 200 mm

Il faut voir ensuite la partie logiciel. A l’époque j'avais trouvé un truc sympa, mais qui n'existe peut-être plus. Autopano pro, ou quelque chose comme ça. Qui, à mon avis, faisait des miracles. (Apres vérif., le logiciel existe encore ^^ en version 4 peut être m'y remettre alors...)

Pour moi la démarche est bonne!

tu as pas mal de réponse sur ce topic:

viewtopic.php?f=39&t=17692&p=258672&hilit=panorama#p258672

Des difficultés, a priori je ne pense pas, puisque tu envisages une tête pano et sais ce que c'est que le point nodal.

Par contre j'ai des doutes sur le bien-fondé de la démarche, une tête pano ne te coûtera pas moins cher qu'un grand-angle et sera plus encombrante à trimballer ; en revanche tu te priverais d'avoir un grand-angle, qui est moins un moyen de faire entrer un max de choses dans le cadre qu'une focale spécifique t'invitant à composer tes images différemment en t'approchant au plus près du sujet.

J'y ai pas mal réfléchi et je me suis dit j'ai le 35mm 2.8 FE, ce qui me manque c'est un 21mm (angle maximum avant déformation inévitable des perspectives).

Pour la photo de rue, le 35mm me va bien, pour le paysage à la place d'acheter 28 + convertisseur, je prend le 35mm et je fais 3 séries (bas, milieu, haut ajusté pour couvrir plus ou moins 90 degrés) de 2 à 4 photos sur l'axe horizontal avec la tête pano et j'économise 700 euros (28mm plus convertisseur)-300 euros (prix d'une bushman gobi, tête sphérique qui tient dans la poche) = 400 euros avec en bonus si la tête est bien réglée une photo avec un meilleur piqué de l'objectif et une meilleur résolution...

Après effectivement, ça fait le pied à se trimballer...

Apres par contre c'est un peu chaud de composer en faisant des Pano par assemblage... Il faudra anticiper les déformations pour que certains éléments ne sortent pas du cadre, et puis faire attention au vignettage, si tu shootes en raw ca te fait X fois le boulot de dématricage, ca doit être chaud d'utiliser des filtres gradués... Bref, ca parait plus simple, mais c'est vite chiant les Panos

FF ou APS?

le tokina 11-16 f2.8 est aux environs de 500€ pour l'APS-C

Pendant assez longtemps j'ai fait des panos pour remplacer le GA que je n'avais pas.
Pour les cascades en Islande, j'ai fini par l'acheter. L'eau, ça bouge. C'est difficile en assemblage.

Oui c'est juste, mais ce que j'ai remarqué sur les panos pour remplacer un angle plus grand, c'est qu'il faut pas prendre trop de photos sinon ça donne un angle bien plus grand que ce que l'on veut obtenir et les déformations deviennent importantes... Je me dis qu'avec ma tête bricolée je m'en suis pas mal sorti sur des prises pas forcément faciles, et pour la météo si on utilise des filtres, bah si les nuages bougent en plus faut aller vite...

Ca me fait penser si quelqu'un a la bushman gobi avec un nex ou un a7, j'aimerai bien un retour sur la maniabilité est ce que le bras se déssère et se ressère vite pour incliner l'appareil de bas en haut par exemple...

Pour du full frame et descendre en dessous de 21mm ne m'intéresse pas vraiment, j'aime bien l'archi quand elle est droite... Bascule, décentrement ça risque d'être compliqué et vite coûteux...

Grand angle ou panoramique ce n'est quand même pas la même chose ni la même finalité.
Je conseille de visiter le site d'Arnaud Frish (référence en la matière)
http://www.guide-photo-panoramique.com/

toffer81 a écrit :Il faut voir ensuite la partie logiciel. A l’époque j'avais trouvé un truc sympa, mais qui n'existe peut-être plus. Autopano pro, ou quelque chose comme ça. Qui, à mon avis, faisait des miracles. (Apres vérif., le logiciel existe encore ^^ en version 4 peut être m'y remettre alors...)

AMHA, AutoPano Pro/Giga reste le meilleur logiciel d'assemblage pour panoramiques.

Microsoft ICE fait le bien taf si la tête est bien réglée et donc qu'il n'y a pas trop de problèmes de paralaxes...

Flash a écrit :

toffer81 a écrit :Il faut voir ensuite la partie logiciel. A l’époque j'avais trouvé un truc sympa, mais qui n'existe peut-être plus. Autopano pro, ou quelque chose comme ça. Qui, à mon avis, faisait des miracles. (Apres vérif., le logiciel existe encore ^^ en version 4 peut être m'y remettre alors...)

AMHA, AutoPano Pro/Giga reste le meilleur logiciel d'assemblage pour panoramiques.

Je confirme que même en tout automatique il se débrouille très bien.
J'ai eu la même réflexion ya pas longtemps avant mon voyage a Prague et j'ai opté pour des panos avec mon 18-55 a main levée et je n'étais pas du tout sur du résultat final.
Va faire un tour sur ce fil et rend toi compte du résultat sans pied, sans tête pano et sans vraiment faire gaffe au point nodal...a l'arrache quoi
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=98623&start=16

Je trouve que des fois on se prend trop la tête avec la technique......faire des photos c'est l'essentiel

Personellement je n'ai jamais réussi à régler Autopano pour avoir un rendu colorimétrique correct, du coup je ne l'utilisais que pour les cas que Photomerge n'arrivait pas à assembler, c'est à dire pas beaucoup.
Par contre une chose que je trouvais intéressante chez autopano c'était de pouvoir traiter en batch. Sinon...

Je lui préfère de loin PTGui, la dernière version, la 10, est juste stupéfiante, très rapide, très précise et toujours avec cette fonction "grille" qui permet d'aligner des images qui n'ont que très peu de point d'ancrage en commun et qui sont donc impossible à monter avec un autre logiciel.

Hugin est très bien aussi pour les panos.
Par contre, grand angle et pano, je trouve que le rendu n'est pas du tout le même. L'un ne remplace pas l'autre. Enfin à mon avis.

Une projection rectilinéaire donnera le même rendu qu'un angle suivant les mêmes conditions selon le nombre de prises de vue, je renverrai vers des exemples de photos que j ai faite...