Forum AlphaDxD

Bonsoir, je me posais cette question car l'on dit bien que c'est débile de parler d'un zoom xfois mais qu'il vaut mieux parler en "mm" pour avoir la même base pour tous les objos. Et l'on peut facilement faire la conversion de "focal perçue" ou de "cadrage équivalent" pour les autres capteurs avec un facteur en conséquence.
Mais pourquoi ne parle t'on pas plutôt en ° de champ couvert par l'optique sur un FF?

C'est plus visuel non? surtout que depuis les formules rétro-focus (merci Angenieux) un 500mm ne fait plus vraiment 500mm de long alors qu'il couvre toujours le même angle de champs.

Voila si vous avez une réponse a cette question existentiel '^^, je suis tout ouït.

Si si on parle d'angle de champ. Mais ceci dit, parler en "mm" permet entre autre de ne pas faire de confusion : plus le nombre est grand, plus c'est long (contrairement au °). Ca évite toutes les confusions qu'on rencontre avec les ouvertures (les gens ont du mal au début à comprendre que plus le nombre est petit, plus l'ouverture est grande ; illogisme).

Qu'est ce qui physiquement caractérise une lentille, ou un groupe de lentille ? Sa distance focale.

Mais bon, comme de l'un (entre autre) dépend l'autre.

Oui sauf que la distance focal n'est plus vraiment vrais maintenant non? c'était "avant" non?

Oui on parle des deux dans le sens ou c'est écrit dans les caractéristiques des objos.

Donc c'est juste pour un raison du style dire 600mm ça claque mieux que 6°? (chiffre au hasard)

Lionel a écrit :Oui sauf que la distance focal n'est plus vraiment vrais maintenant non? c'était "avant" non?

??????!

depuis les formules rétro focus d'Angenieux (ou j'ai loupé un épisode (ce qui est très probable (étant donné que je devais être vachement jeune à l'époque '^^)...)...)

Heu... La longueur focale c'est "juste" la distance entre un des plans focaux et le foyer du système optique. Le plan focal est sur le capteur, mais ton foyer il n'est pas nécessaire au centre de ton objectif, ni même forcément dans l'objectif. Et rien que le fait qu'il y ait plusieurs lentilles déplace ton foyer.

Lionel a écrit :Oui sauf que la distance focal n'est plus vraiment vrais maintenant non? c'était "avant" non?

Oui on parle des deux dans le sens ou c'est écrit dans les caractéristiques des objos.

Donc c'est juste pour un raison du style dire 600mm ça claque mieux que 6°? (chiffre au hasard)

La distance focale est normalement toujours vraie en tout cas pour les focales fixes aux distances de map usuelles.
Sur certains zooms, elle est gonflée un poil, voir lus à distance mini, mais elle reste la donnée recherchée.

Les histoires d'équivalent FF, c'est récent. et effectivement c'est pas bien primordial, mais ca donne une idée.
L'histoire des Zooms ,foisX le probleme, c'est que deux X4 peuvent être totalement différents :
12<->48 ou 50<->200 seront X4 et n'auront rien à voir, donc le terme n'est pas rigoureux.

L'aps(C, H, S,...) est récent, mais les objectifs reflex ont été développés ainsi que leur nomenclature longtemps avant, et celle ci est conservée.

Par ailleurs, si tu prends un 300 mm développé pour MF, si tu marques un angle de champ sur l'objectif, il ne sera vrai que sur MF, car si tu montes cet objectif sur apsc, l'angle de champ utile ne sera plus limité par l'objectif, mais par le capteur.
Par contre, la focale restera vraie quelque soit le capteur que tu mets derriere.
T'imagine le gravage de l'objectif ,
12°MF, 6°FF,4°apsc, 3°Nikon 1,...

Oui oui c'est sur que les xfois c'est totalement inutile (surtout que l'on fait croire que plus de x est grand mieux c'est).

Mouais pas convaincu. Tu me dis que la focal ne change pas, ok. Tu me dis que l'angle de champ utile ne sera plus limité par l'objectif, mais par le capteur. Oui mais autant que la focal. Il n'y a donc pas plus de raison d’écrire 6° pour FF et 4° pour aps-c que 400mm pour FF et 600mm pour aps-c non?

Dans le fond la focal ne change pas. Mais c'est vrais que les degrés sont plus sujet à interprétation. Peut on dire que pour un 50mm l'angle de champ est de tant et pas autrement quelque soit le capteur derrière?

Lionel a écrit :Il n'y a donc pas plus de raison d’écrire 6° pour FF et 4° pour aps-c que 400mm pour FF et 600mm pour aps-c non ?

Si car justement la focale ne change absolument pas. C'est le cadrage qui change du fait du capteur que tu mets derrière ton optique.

Lionel a écrit :Peut on dire que pour un 50mm l'angle de champ est de tant et pas autrement quelque soit le capteur derrière?

Bon non, parce que ton 50 ne cadre pas pareil (= pas le même angle de champ) si tu le montes sur un MF, un FF, un APS-C, un µ4/3, etc...

ok ok ok tout bon alors :) merci d'avoir éclairé ma lanterne :)

Mes réponses:
1) La raison (parler en focale), c'est avant tout une longue habitude, liée aussi à la très longue prédominance du format 24x36 en argentique (ce qui permet une équivalence focale/angle de champ). Mais de tout temps, les possesseurs d'autres format devaient faire une conversion au moins pragmatique (à défaut de multipliser par des facteurs de recadrage).
En fait c'est le numérique avec son format de capteur initial APS-C en reflex, seul dispo pendant plusieurs années qui a semé la confusion. Mais avec l'amélioration de la production de galettes de silicium grand format et l'abaissement concomitant des prix , on revient doucement vers la prédominance du 24x36.

2) Lionel pense à la "focale" pas constante selon la MaP je pense. Mais rappelons que la focale n'est définie que pour une mise au point à l'infini. Dans d'autres configurations, on peut se raccrocher effectivement aux distances entre points caractéristiques de la formule optique (plan focal, foyer...) mais ce n'est plus la focale

3) Ensuite que les fabricants sérigraphient des focales un peu trop flatteuses par rapport à la focale réelle, c'est un autre débat.


Je conclurais en disant que par habitude commune, parler focale permet d'échanger entre photographes en se comprenant et aussi de choisir l'objectif à prendre dans son fourre tout. Mais dès qu'on met l'œil au viseur, le cerveau raisonne bien sur le champ cadré, donc l'angle de champ couvert selon la focale et la taille du capteur

Parce que c'est mieux

Pourtant parfois ce serait mieux de parler en angle de champ... Cela permettrait peut-être de comprendre qu'entre un 35 et 50mm il y a un monde, mais également entre un 35mm et... un 30mm !

C'est sûr qu'il y a que 2 mm entre 16mm - 18mm et 600-6002mm mais ce n'est pas du tout le même écart d'angle de champ!

Surtout que certaines marques, notamment celles qui font des caméras d'action, communiquent en angle et pas en focale