Forum AlphaDxD

Bonjour
je me retrouve face à un problème optique sans réponse pour moi.
je compare deux objectifs à 24mm et f5.6 : le sony E 16-50 et le sony E 16-70.

En intérieur et sur les bords (je photographie un planisphère sur trépied avec retardateur sans stab) :
- le sony E 16-70 est bien meilleur.

En extérieur et sur les bords (je photographie un paysage urbain sur trépied avec retardateur sans stab) :
- le sony E 16-50 donne de bien meilleurs résultats.

Et là je ne comprends plus rien

J'ai donc pensé à la lumière (car c'est la principale différence). J'ai testé deux photos (toujours à 24mm et f5.6) avec et sans pare soleil sur le 16-70, et je constate que les résultats sur les bords sont bien meilleurs avec le pare soleil.
Dois-je en déduire que le pare soleil n'est pas assez "grand" sur le 16-70 ?

merci d'avance pour votre aide.

en grand angle, tu as vite fait d'avoir des lumieres incidentes agressives à l'origine de flare et de perte de microcontraste.
c'est en effet l'interet du pare soleil, qui est effectivement peut etre sous dimensionné (compromis vignetage perte de piqué).
Pour verifier, tu peux essayer de faire un rajout de pare soleil en carton, plus ou moins long pour voir l'effet.

herissonalunettes a écrit :Pour verifier, tu peux essayer de faire un rajout de pare soleil en carton, plus ou moins long pour voir l'effet.

Bonne idée. Merci.
Edit : je viens d'essayer, mais cela n'a rien changé au problème. merci.

Bah en même temps les pares-soleil sont dimensionnés pour être efficace pour la focale la plus courte d'un zoom, donc forcément ce n'est pas au top pour les focales plus longues.

J'ai compris que le changement de distance pouvait tout a fait expliquer des résultats différents (explication trouvée ailleurs).
Merci

Lien intéressant : http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html