Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

J'ai rendu service à une amie en photographiant l'inauguration de son salon de coiffure. A la suite de cet événement, une 1ère pour moi, j'ai plusieurs interrogations.
L'inauguration se déroulait de 19h30 à 22h30 dans le salon et dehors. A l'intérieur, des lumières avec quelques effets.
Matos :
SLT A57
Sony 18-135 3.5-5.6
Sony 50mm 1.8
Pas de flash (c'était voulu).

1) Question sur les ISO
Etant encore débutant, j'ai préféré laisser la gestion ISO sur Auto. Lors des retouches sur PC, sur certaines photos, l'iso était à 3200. J'aurais aimé voir ce que donnait un ISO plus faible avec compensation de la luminosité. Mais pour ça, faut passer le critère ISO en manuel.
Comment faites-vous alors pour gérer en soirée des instants clés à ne pas manquer (embrassade, rire..) en bidouillant l'iso ? Suivant en plus l'angle de vue et les jeux de lumières (je me déplaçais en permanence), un iso réglé à tel endroit devient trop ou pas assez la seconde qui suit si vous bougez de 20° sur vos pieds. Comment font les professionnels pour tout gérer à la main sans perdre des instants clés ?


2) Meilleure ouverture / Profondeur de champs
Question qui me turlupine depuis longtemps. Pour la faible luminosité, il vaut mieux un objectif à grande ouverture. Par contre, j'adore mon 18-135 de Sony pour sa profondeur de champs parfaite pour les photos de groupe (peu de personne "flou"). Si demain je prends (au pif) un 18-35 F/1.8 de chez Sigma, je vais avoir plus de lumière à 1.8, donc moins d'ISO, mais par contre qu'en est-il de la profondeur de champs ? Si je veux garder la même profondeur de champs que mon 18-135 (donc éviter le "super flou", je ferme un peu l'objectif d'accord ? Est-ce qu'à ce moment là, un objectif 1.8 fermé à 3.5 donne la même profondeur de champs qu'un objectif à P.O à 3.5, mais en ayant quand même plus de lumière qui rentre vu qu'à la base l'ouverture est plus grande ?
J'avoue que pour moi, un objectif fermé à 3.5 c'est 3.5, donc la lumière rentrante est-elle la même ou est-ce que je me trompe ?


3) La classe professionnelle - tout manuel
Ok les professionnels sont tous en manuels. Chapeau. Comment font-ils pour gérer des photos parfaites en étant en manuel ? Je veux dire, pas d'autofocus ? Franchement j'ai voulu faire du manuel pendant 5mn pendant la soirée, et ça a été une catastrophe. Aucune photo réussie, toute floue. Le temps de faire la mise au point, et hop votre personne ciblée à rigolé et son visage s'est légèrement éloigné, de quoi vous faire rater l'instant. Quel est le meilleur compromis pour des photos avec des personnes bougeant tout le temps de manière imprévisible, avec lumières changeantes, sans flash ?


Voilà mes quelques interrogations de débutant. Merci de votre aide sur ces points assez complexes pour moi (notamment les théories sur la lumière).

1) t'anticipes, tu connais ton boitier et tu sais les iso max, 800-1600. Tu t'y colles en iso fixe (le a65 n'a pas de réglage des iso max en mode auto je crois).

2) oui, à condition égale, t'aurais la même PDC avec un fixe qu'un zoom non lumineux, mais le fixe fera mieux la map en AF.

3)non les pro ne sont pas en manuel. Ils peuvent avoir confiance dans l'AF de leur matos (plus cher que le tiens). Autre solution : pré-regler un diaph pour lequel tu sais que de telle distance à telle distance, ça sera net : en soirée, tu shootes les gens en face de toi à 2-3 m, pas la peine d'avoir le fond net.

pour les iso je préfére les dominer, jamais d'auto et comme le dit rascal si à 3200 c'est bon sans trop de bruit, tu règles à 3200 iso

La profondeur de champ dépend de l'ouverture ainsi si ton optique peut ouvrir à f1.8 que tu l'ouvres à f3.5 tu aurais la même pdc qu'un zoom ouvrant à po f3.5 à condition bien sur que ce soit la même focale et la même distance de prise de vue.

La différence sera que la map sera plus précise et rapide car elle sera faite à po de l'optique (1.8 dans le cas du zoom qui ouvre à po 1.8 et 3.5 dans le cas du zoom qui ouvre à 3.5).

Mais en terme de luminosité ?
En fait quel est l'intérêt d'une objectif à ouverture plus grande si à cause de la profondeur de champs (on veut plus de netteté et plus de profondeur) on est obligé de refermer l'ouverture ? est-ce que plus de lumière arrive malgré tout ?
Sinon je ne vois pas l'intérêt en fait.

bah

ça laisse le choix quand tu veux MOINS de PDC

et dans ton cas précis : l'AF dit merci ! car pendant la visée, tu es à PO donc l'AF "voit" mieux

L'avantage, c'est de pouvoir choisir... Tu choisis le paramètre sur lequel tu vas jouer pour obtenir la photo que tu veux :
- iso pour réduire le temps de pose au prix d'une moindre qualité d'image (détails, bruit, couleurs, dynamique...),
- diaph pour réduire le temps de pose au prix d'une moindre profondeur de champs... ou d'une profondeur de champs plus sélective, car c'est souvent le choix fait,
- temps de pose allongé, pour assurer une profondeur de champs suffisante sans monter dans les isos, mais avec le double risque de bougé (photographe et sujet).

et dans le cas d'un 18-35 vs 18-135, à f3,5, le sigma (donc "fermé" sera bien plus piqué que ton 18-135 à PO. (bon dans le cas du 18-35 il risque d'être plus piqué à PO que le 18-135 partout donc).

Ok je comprends mieux. Merci beaucoup pour vos réponses

Je vois que l'utilisation du flash n'était pas voulue, surement dans un soucis de conserver l'ambiance de la soirée sur les photos, mais dans ce genre d'occasion un flash cobra bien utilisé pourrait t'être fort utile (je pense que ça aurait fait partie de l'équipement d'un pro d'ailleurs).
Au moins pour l'intérieur, et pour prendre des groupes de personnes sans trop se préoccuper des hauts isos avoir une profondeur de champs suffisante pour que toutes les personnes soient nettes c'est bien pratique.

sommep a écrit :Je vois que l'utilisation du flash n'était pas voulue, surement dans un soucis de conserver l'ambiance de la soirée sur les photos, mais dans ce genre d'occasion un flash cobra bien utilisé pourrait t'être fort utile (je pense que ça aurait fait partie de l'équipement d'un pro d'ailleurs).
Au moins pour l'intérieur, et pour prendre des groupes de personnes sans trop se préoccuper des hauts isos avoir une profondeur de champs suffisante pour que toutes les personnes soient nettes c'est bien pratique.

Du même avis, flash dirigé vers le plafond quitte à baisser un peu sa puissance, il faut aussi tenir compte de sa couleur et hauteur, donc quelques essais

C'est clair qu'un flash cobra, à défaut de donner des résultats aussi "naturels", permet d'éviter bien des problèmes de bruit (au passage je confirme, l'A65, contrairement au A77 ne permet pas de limiter la montée en ISO en auto) / MAP (l'illumination au flash de l'A65, pour prendre des portraits en soirée, ça pourrait mal finir , les flashs cobra ont souvent l'illuminateur à LED qui manque à l'A65) / flou de bougé / PDC / BdB, etc.

Mais ça peut quand même devenir difficile à gérer, notamment quand il n'y pas pas de surface suffisamment "neutre" pour réfléchir la lumière.
Et puis un salon de coiffure avec ses grands miroirs, ça doit pas faciliter l'exercice...