Forum AlphaDxD

Voilà, il est souvent dit qu'un objectif devient correct/bon/très bon en diaphragmant d'un cran, voire de deux.

Ma question est donc Combien vaut un cran ? Est-ce la valeur qui permet de multiplier l'ouverture par racine de 2 (1,4) ou bien est-ce carrément multiplier l'ouverture par 2 pour avoir un temps de pose deux fois plus court ,

Merci,

Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
Maintenant, la valeur à laquelle il faut fermer pour obtenir le meilleur résultat est variable d'un objo à un autre et est fonction de la focale sur un même objos, le mieux est de faire toi-même les tests pour mieux connaitre tes objos.

Voici la liste pour ceux que ca intéresse.
f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 - f/16.

teje a écrit :Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.

Merci, je pensais qu'il fallait multiplier l'ouverture par deux pour diviser le temps pose par deux. Je suppose que ça vient du fait que la quantité de lumière entrante est proportionnelle à la surface de l'ouverture donc au carré du rayon.

Exactement! C'est à cause de ce fichu "r au carré" qu'il faut se coltiner des valeurs de diaph aussi absconses pour le débutant (surtout quand il est rétif aux maths!).

On peut aussi dire qu'un cran correspond à 1IL (indice de lumination).

Le terme de cran doit parler plus à ceux qui ont connu les anciens boitiers d'avant les automatismes électroniques: on tournait effectivement à la main la bague des diaph. et celle des vitesses, qui pour chaque valeur faisait sentir un net "cran" mécanique permettant de modifier les valeurs tout en regardant dans le viseur (dans lequel il n'y avait pas forcément d'afichage des valeurs à l'époque). Par ex. pour passer de f/4 à f/8, on comptait deux crans en tournant la bague...

C'est d'autant plus flou qu'il y a aussi des valeurs de diaph intermédiaires.

Oui mais en partant de 1 et sachant que chaque 2 tu doubles les valeurs se retrouve facilement
1 2 4 8 16 32
1.4 2.8 5.6 11 22

Ce que je voulais dire PiR2, c'est qu'en plus de ces valeurs normalisées, on a des valeurs genre 3,2; 4,5; 5; 6,3; 7,1 ...

Oui, les tiers de diaph. (ou de "cran") se sont généralisés avec l'électronique ue l'informatique, qui doivent d'ailleurs plus ou moins régler nos boitiers en continu.

Même chose, il faut calculer les racines carrées de rayons de cercles qui permettent d'avoir 1,3333 et 1,66666 plus de surface (donc de lumière).

Nekhro a écrit :Ce que je voulais dire PiR2, c'est qu'en plus de ces valeurs normalisées, on a des valeurs genre 3,2; 4,5; 5; 6,3; 7,1 ...

Oui la mise en page des valeurs a sauter (dans mon post) je sais mais ce qui est important ce sont les valeurs principales, après il suffit de prendre la plus proche et l'on sait si on est au 1/3 inferieur ou au 1/3 supérieur. Surtout que la valeur exacte importe souvent peux, je m'explique car ca vas jazer autrement je suis en général en priorité diaph, et souvent je me dis tiens cette photo je veux ci ou ca donc tel diaph, ensuite souvent en spot et je mémorise à tel endroit, et là, correction d'expo, je me dit je vais faire +1 diaph soit trois crans de ma roue codeuse, je cherche pas les valeurs, mais simplement je sais qu'a chaque cran j'ai +1/3 de dipah.

teje a écrit :Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
:

à expo et iso constante,
en priorité diaph , si je choisis f1,4 ma vitesse affichée est de 1/500
si je passe d'un cran à f2, elle passe logiquement à 1/250?
donc j'ai doublé mon temps de pose, pas divisé par deux.
ce qui est divisé par deux, c'est le dénominateur de ma fraction.

me trompe-je?

Un cran (ou 1IL ou 1EV) divise ou multiplie la quantité de lumiere par 2.

Pour doubler la lumiere par la vitesse: il faut la reduire de moitié
Pour le diaph: c'est un rapport de racine de 2 (puisque circulaire)

ensuite 1/250 = 0.004s
1/500 = 0.002s

1/250 est donc bien 2x plus long (lumineux) que 1/500
(multiplier le diviseur par 2 = multiplier par 1/2 = multiplier par 0.5 = diviser par 2 )

mickarl a écrit :

teje a écrit :Si tu multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, tu divises le temps de pose par 2, à isos et exposition constante.
C'est la valeur d'un cran.
:

à expo et iso constante,
en priorité diaph , si je choisis f1,4 ma vitesse affichée est de 1/500
si je passe d'un cran à f2, elle passe logiquement à 1/250?
donc j'ai doublé mon temps de pose, pas divisé par deux.
ce qui est divisé par deux, c'est le dénominateur de ma fraction.

me trompe-je?

Non, c'est moi qui me trompe-je,
On récapitule,
Si on multiplie la valeur de l'ouverture par racine de 2, on divise la quantité de lumière par 2 et donc multiplie le temps de pose par 2....

merci, j'ai bcp ri!
ces p... de fractions nous jouent des tours pendables à tout âge.
mais l'important est de bien regarder et de partager ce regard avec le plus grand nombre.
@pluche

Dans un autre fil (ou sur un autre forum), la question de ce "cran" avait été posée à l'occasion d'une discussion sur un antédiluvien zoom Tokina 35-105 (sans AF) que je possède encore sur un boitier argentique plus ancien encore (Chinon !), dont la commutation "crantée" se faisait par Diaph entier (comprendre 1 IL).
Aussi, quand Ear_78 utilisait le vocable "fermer d'un cran", moi aussi m'étais demandé de quoi il s'agissait.
En fait, vu qu'une grande majorité d'appareils actuels gère(nt) l"ouverture par tranches de 1/3 d'IL, il me semble bien que Ear avait répondu que c'était ça la valeur du cran.
Mais cette donnée est-elle standardisée ?