Forum AlphaDxD

Bonjour la compagnie

comme je l'indiquais dans un autre fil, j'ai pas mal de soucis avec l'alpha 700 pour obtenir des mises au point précises sur de petits sujets distants - par exemple des parapentes, oiseaux, etc.
J'ai beaucoup de déchets (MaP décalée genre backfocus, raté AF) aussi bien en mise au point manuelle qu'avec l'autofocus : dans les 2 cas, le point est confirmé dans le viseur mais une fois sur trois le sujet des photos sur écran est flou - mise au point arrière.

Actuellement, j'ai la configuration suivante :
alpha700, sigma 70-200 f/2.8, collimateur central, vitesse AF rapide (menus), et je jongle entre AF-A et AF-C. Les vitesses de prise de vue sont suffisantes (pas de problème de flou de bougé)

Un exemple classique sur lequel la mise au point est située entre le personnage et l'arrière plan :


Je vais refaire les tests avec des objectifs plus "lents" (100-300 et 100-400 APO) pour voir si le 2.8 du sigma ne serait pas en cause (j'ai cru lire que cela pouvait jouer sur la précision de MaP).

Si des "animaliers" ou des "paparazzis" ont des pistes ou suggestions quant au perfectionnement de la MaP, je suis preneur !

Amicalement
GaB

gab38 a écrit :Un exemple classique sur lequel la mise au point est située entre le personnage et l'arrière plan :

Tu n'en dis pas assez sur ton image :
- quel diaph ?
- quelle distance ?
- et surtout : cette image, c'est un crop 100% ? Si oui, ça ne me parait pas catastrophique... Entre la distance, l'éventuel voile atmosphérique...

EGr a écrit :Tu n'en dis pas assez sur ton image :
- quel diaph ?
- quelle distance ?
- et surtout : cette image, c'est un crop 100% ? Si oui, ça ne me parait pas catastrophique... Entre la distance, l'éventuel voile atmosphérique...

De tête, ça devait être du f/5.6 ou f/8 avec le Sigma 70-200 Ex à 200mm, le tout à 200 ISO (pour le micro-contraste) avec une vitesse suffisante (genre 250, 500ème), le sujet étant - à la très grosse louche - à 300, 400 mètres.
La photo est effectivement cropée - je mettrais d'autres exemple en ligne sous peu.
Ce qui me gêne c'est plutôt le fait que dans le viseur tout semble ok, que la mise au point est confirmée mais que dans 2/3 des cas, le focus est au delà du sujet visé - et cela se répète avec la plupart de mes optiques
Peut être que je suis devenu trop "exigeant"... pour mon budget
Je continue donc mes investigations ...

Il est fort difficile de maintenir le collimateur central calé sur un si petit sujet dans l'image.
Avec l'AF-C (ou l'AF-A qui se commute dans cecas en AF-C parce que le collimateur central passe et repasse sur la cible, donc détecte une distance variableà, l'AF "rapide" saute trop vite de la cible à l'arrière plan et inversement. Surtout avec la rapidité d'AF du A700 (perso je le vois très bien en sport auto lorsque je commence à viser une auto de très loin).
Alors essaie le réglage d'AF plus lent, qui va filtrer ces variations et te laisser un peu plus de chance de rester calé sur la distance de la cible lorsque tu vas la perdre un court instant.
Dans ton exemple de photo, il serait même judicieux (si ce n'est la cas) de viser la toile, plus grande, que le personnage.
Par ailleurs, pas sûr que ce soit facile de faire une MAP manuelle parfaite dans ces conditions.

Ok, je vais tester la vitesse AF lente et le cas échéant me rabattre (perfectionner) sur les MàP manuelles..
J'ai eu beau chercher dans les menus, l'option de suivi des parapentes ne semble pas incluse dans ce firmware : mais que fait CI ?

Comme clo-clo, et si en plus ton exermple est un crop, il y a des chances pour que le sujet sur lequel tu veux faire la MaP soit plus petit que le capteur, qui déborde donc sur l'arrière plan... (même la voilure, si elle est inclinée...)

Pas de miracle, il ne faut pas demander à la technique plus que ce qu'elle ne peut faire...

Maintenant à ces distances, même à 200mm, essaye de voir en fermant le diaph., si tu peux faire un réglage "moyen" en MaP manuelle de façon à ce qu'un sujet à 300/400 m soit dans la plage de netteté en terme de profondeur de champ. C'est souvent la meilleure solution en pareil cas.

jr56 a écrit :Pas de miracle, il ne faut pas demander à la technique plus que ce qu'elle ne peut faire...

Voila qui me rassure, je n'ai donc pas à m'hypothéquer les 2 jambes pour acheter de dispendieux cailloux fussent-ils blanchâtres

jr56 a écrit :Maintenant à ces distances, même à 200mm, essaye de voir en fermant le diaph., si tu peux faire un réglage "moyen" en MaP manuelle de façon à ce qu'un sujet à 300/400 m soit dans la plage de netteté en terme de profondeur de champ. C'est souvent la meilleure solution en pareil cas.

Mon soucis et que justement j'essayais d'isoler au maximum le sujet avec une faible profondeur de champ
Je retiens quand même ta solution - faire un pré-réglage manuel - en espérant que les ascendances thermiques voudront bien précipiter ces virevoltants volatiles dans mes filets...
Au pire, si je n'y arrives pas, je me rabattrais sur un ch'tit calcul d'hyperfocale

Merci pour votre patience et vos conseils

Un parapente à 300 m avec un 200mm (même 300), doit pas être bien grand sur le capteur + crops 100% ? tu es sur que tu n'atteint pas les limites, sujet trop loin, crops trop important ?

gab38 a écrit : je n'ai donc pas à m'hypothéquer les 2 jambes pour acheter de dispendieux cailloux fussent-ils blanchâtres

Ben fais gaffe quand même à tes jambes !
C'est justement sur ce type d'utilisation qu'un télé à stabilisation optique prend l'avantage sur le capteur stabilisé :
la visée est également stabilisée, ce qui augmente les chances de conserver la cible dans le collimateur central.

En l'occurrence, la stabilisation n'est pas primordiale .. bon ok sauf en cas de chutes (ce que je ne leur souhaite pas)
En fait, le suivi des parapentes dans le collimateur est assez aisé, mais c'est plutôt pour arriver à les isoler que j'ai du mal - heureusement (ou malheureusement) les conditions dans lesquelles ils volent - grand beau, soleil - me permettent de ne pas avoir en plus à me soucier des iso élevés ...
Une autre piste : tester un nd4 pour baisser le temps de pose et "flouter" l'arrière plan avec un filé

T'auras du bol si t'arrives à faire un filé dans ces conditions. Avec les tremblements de l'objo, même infimes, tu auras du flou tout autour du sujet. C'est déjà difficile quand la cible remplit une bonne partie du viseur (courses auto par exemple...).

A ta place, avec une vitesse élevée et une grande ouverture pour minimiser la PF, je tenterais du shooting en rafale avec un AF-C "rapide", en espérant que l'un au moins des clichés de la rafale bénéficie de la MAP qui va bien. Sans garantie, c'est juste une idée.

Une autre soluce que je vois serait de te rapprocher - si toutefois c'est possible - du sujet, afin d'augmenter la part sujet/arrière plan dans la répartition des distances.

Ok, je laisse l'idée du filé filer alors
Tu imagines que j'ai testé l'AF-C rapide et le shooting quasi ininterrompu (merci la Lexar UDMA au passage). Effectivement, ça peut être une solution de dernier recours, mais j'ai intérêt d'amener le PC portable ou le videur pour pouvoir décharger les CF en cours de séance - en 2 heures cet après midi, j'y ai passé mes 3 cartes (8+4+2)

Pour le rapprochement des sujets, euh ... cela m'est difficile mis à part de prendre l'air avec eux et mes précieux - genre "Taxi ! Suivez ce taxi !"
En outre, je n'ai pas la possibilité de tester un TC x2 (perte de l'AF passé 5.6 ou 8 ) sauf sur mon sigma 70-200 - ce qui ne m'avancerait guère comparé au 100-400 Apo

Reste la triche : prendre le sujet très près sur fond uni (ciel...), le détourer, et le balancer sur fond de paysage légèrement flouté. Tu n'auras même pas l'ombre portée à simuler.

... c'est aussi une solution

Bon, espérer détacher un sujet à 300/400m d'u fond à 1000 ou 1500m, je n'ai pas fait le calcul de pdc, mais à mon avis, même avec un 600mm, tu va avoir du mal à flouter suffisamment le fond... ou alors c'est ton sujet qui va être également flou.
La solution de post-traitement me parait la seule réaliste.