Forum AlphaDxD

Je me suis posé une question un petit peu étrange :
Dans des conditions difficiles, à savoir peu de lumière et pas de flash possible, vaut-il mieux monter haut dans les ISO, ou prendre une photo sombre pour ne pas monter trop haut dans le ISO pour éclaircir la photo en post-traitement ?

En faisant un petit test vite fait, j'ai vu que la photo sombre (200 ISO), éclaircie dans Lightroom, semblait avoir autant de bruit que la même photo prise à 1600 ISO, au final je n'arrive pas vraiment à départager les 2 options.

Y a-t-il une option à privilégier, ou alors le résultat sera-t-il toujours similaire ?
Je pensais que la puissance de calcul du post-traitement donnerai un meilleur résultat, mais c'est également possible que le capteur fasse une certaine optimisation lors de la prise de vue en haut iso, qui contrebalance...

Ça m'intéresse aussi

Ça m'intéresse aussi

Il n'y a pas de réponse unique, cela dépend de chaque modèle de boîtier et des algorythmes de traitement qu'il embarque... L'exemple de l'A99 est assez parlant, avec une réduction de bruit embarquée qui réduit bien le bruit de chrominance alors que le bruit de luminance reste assez visible alors qu'un post-traitement LR4 a tendance à produire l'inverse...

il faut expérimenter les capacités de son boitier à "exposer à droite".
(technique expliquée ici : http://www.monuniverspentax.com/test_iso/test_iso.html

exemple :

à 1600 iso, utiliser l'histogramme (avec le live view ou avec le viseur pour les SLT oled ou sVGA) pour choisir des réglages d'expo (couple diaph/vitesse) qui surexpose l'expo aux limites droite de l'histogramme (mais sans faire toucher les courbes à droite) => on obtient une image "un peu" surex : ensuite dans un soft de traitement, redescendre les courbes de l'histogramme vers le centre et le bruit sera très peu perceptible dans les ombres et les zones sombres (mais parfois peuvent apparaitre des blancs grisés ou brulés, ça dépend de la dynamique du capteur face à la scène).

bien évidemment, cette technique nécessite parfois l'usage de poses plus longues (surtout si on veut fermer le diaph pour un meilleur piqué ou une grande prof de champ) mais avec le stab on peut (parfois) éviter l'emploi d'un trépied.

faites un test simple : la même scène avec des zones de pénombre
1ere photo à 800 iso en exposant normalement (avec ou sans réduction du bruit auto, faut tester son boitier), histogramme centré, voire légèrement à gauche)
2eme photo : à 1600 iso (ou même 3200 iso) en exposant bien à droite (puis en recentrant les courbes sur PC)(idem pour les essais avec réduction auto du bruit)...
y'a des chances pour que votre 2e image en haut iso soit (bcp) plus propre que celle à 800 iso.

j'essaierai ce test avec mon a65 (je l'ai pas encore jaugé à ce niveau)
a+

Pour moi conditions difficiles signifie, PO, 3200iso et temps d expo inferieur au 1/20eme, donc exposer à droite...je veux bien mais on sait pertinament que ce ne sera pas possible! Sur une scene statique, ce sera facile à y remédier mais sur une scene en mouvement, ce sera soit hauts isos ou flash!
Sinon pour le traitement je rejoins pschitt globalement, maintenant avec LR4, quand on sait bien manier, on recupère bien tout de meme. Voir aussi ta taille de tirage, avec ton boitier c est 1600 en A3 sans difficulté avec juste une petite reduction du bruit, pour du A3+, ça commence àêtre plus raide mais toujours très possible. À3200iso, en A4 ça passe aussi sans problème.

J'avais fait un test là suite à une intéressante discussion avec Aguares.

viewtopic.php?f=11&t=78018&start=32

Sur un cas extreme sur mon A77, son capteur avec une excellent dynamique et LR4, mieux valait augmenter les iso que de tirer le curseur d'expo. Moins de bruit.

Avec DXO, la récupération du raw était impossible, il fallait donc aller à haut iso de suite.

Les conclusions sont liées au couple Capteur/logiciel de développement, mais penchent en faveur des hauts isos.

Exposé à droite c'est bien mais c'est juste du charabia scientifique pour dire que plus on fait entré de lumière moins y a de bruit.
Simple logique en fin de compte ...

J'avais cherché si le test avait déjà été fait, mais je ne l'avais pas vu !
Je suppose que le résultat serait sensiblement le même entre le A57 et le A77, je vais donc privilégier les haut-iso

plus on fait entré de lumière moins y a de bruit

Quand on expose à droite en montant les iso, on ne fait pas rentrer plus de lumière, on amplifie seulement celle qui "cogne" le capteur.

Et dans ce cas là ça ne change strictement rien. Il n'y aura pas diminution de bruit si tu exposes à droite en montant les ISO. Fait le test par toi même

Ben justement, je l'ai fait

Et ?
Perso je veux bien faire un exemple ce soir mais je n'ai jamais réussi à faire diminuer le bruit en jouant sur les ISO !
Alors qu'en exposant à droite avec l'ouverture ou le temps de pose là j'ai eu un mieux dans les BL.

Là c'est sur, je suis totalement d'accord c'est la base d'un signal/bruit.

Par contre la question initiale, c'est : pour une même quantité de photons reçus par le capteur, vaut il mieux monter les iso, c'est à dire amplifier l'effet des photons qui arrivent sur le capteur ou tirer sur le curseur au moment du développement, c'est à dire amplifier le signal stocké traité par le capteur ? Et là, vaut mieux monter les isos du moins avec le couple A77/LR4.

Ha mais ça je ne prétends pas le contraire
Je réagissait juste au post de Frederico

Perso, "exposer à droite" quand on n'est pas à la sensibilité nominale est une ineptie. Débat ici

j'en arrivais là:

ThP a écrit :Donc nous sommes tous d'accord pour dire:
- A sensibilité nominale
- Si la latitude en haute lumiere le permet
Alors... exposer à droite permettra de gagner de la dynamique

Pour ma part je ne resumerais celà sous la forme d'une généralité: "il faut exposer à droite pour réduire le bruit"

Propager aussi sommairement cette preconisation va faire plus de mal que de bien aux photographes qui cherchent à comprendre...

Ca va susciter quoi ?
"si je monte mes iso je vais avoir du bruit, mais grace aux super conseils avisés que j'ai pu lire.. si je sur ex.. je vais limiter ce bruit !"

Nous sommes tous d'accord que ce raisonement est faux.. pourtant c'est ce que cette preconisation induira aupres de beaucoup si elle est ainsi propagée sans autre precaution.
Même l'article cité plus haut est... litigieux (alors que certains le prenaient en reference)...et ce debat (merci à vous) pour que tout le monde s'entende sur "à sensibilité nominale (pour gagner de la dynamique)" ou "dans le cas d'un reglage instinctif (pour limiter le bruit sans etre au nominal, parce qu'à cet instant c'est ce reglage qui s'avere "sous le doigt" plutot que celui de la sensibilité)

C'était tout l'objet de ma reflexion.

Ensuite la question est: amplifier le signal est il plus efficace qu'un algorythme en post traitement ?

Pour moi, je ne sais pas.. mais l'algo a l'avantage de s'améliorer dans le temps (suffit de voir l'évolution de performance de Camera raw).

Donc pour ma part dans cette situation: Plus on monte en iso plus je jouerais sur le post traitement... (gagner 2 IL de 200 à 800 sera surement plus efficace que par post traitement ca semble evident... mais vouloir gagner 1Il quand on est déjà à 1600 (valeur à adapter à son boitier) .. vaut mieux aller le chercher en post traitement...)


En aucun cas je ne forcerai les iso (au delà de ce que j'estime raisonnable quant à ma connaissance de mon boitier et mes exigences) sous prétexte de bien exposer à tout prix... ou pire.. de chercher à "exposer à droite".

Plus je vais monter en iso plus je vais limiter cette montée par 1/3 - 1/2 ou 1Il de sous ex.