Forum AlphaDxD

Hello hello

Ptites questions concernant le pratique de la photo en UGA ( ou GA ..... mon choix n'est pas encore arrêté ..... ) ...

Y a t il ici, des coutumiers de la photo à l'UGA, qui possèdent une galerie " dédiée " ..... où quelques liens, bien illustrés.
Me pose la question depuis quelques temps sur l'achat d'un UGA ou pas .....

J'aimerais bien pourvoir voir se que l'on peut faire, si c'est que je recherche pour mes pratiques futures ...
L 'étendu des " perspectives ", les effet inerrant à leur utilisation, etc, etc
Où si un GA démarrant à 16 ou 17 mm me suffirait déjà assez .... pour approcher le genre


M'rci d'avance

Perso, je suis un adepte de l'UGA avec le FF + un 16-35...Le seul inconvénient est qu'il faut apprendre à remplir en haut et en bas (attention à tes pieds )
Sinon en panoramique...tu peux couper en haut et en bas...mais des fois c'est dommage...Perso, je préfère remplir!
J'utilise l'UGA partout....et sans restriction...attention aux corrections d'objectifs quand même!
Voili...voilou!
@+
dominique

Ronin étant équipé en APS-C, un 16 en FF cadrera comme un 24 pour lui.
Donc à lui de voir si il a besoin/envie d'un UGA style 10-20 Sigma ou d'un GA style 16-35

M'rci Doudoume et Oudjat

T'as une galerie, Doudoume ?

Pô l'inverse Oudjat ?
Un 16 pour moi cadrera comme un 24 en FF ?

Sinon, ouaip .... c'est justement la question que je me pose ...... un 10-24, ou un 16-XX ou 17-XX ..... ?
Je n'arrive pas trop à me faire l'idée des différences sur l'image elle même .... perspectives, effet " grand angle ", etc, etc .....

Oui! tout à fait Oudjat....
Avec l'apsc 16-35, ce n'est plus de L'Uga, mais du GA comme tu le précises...
Mais comme celui-ci posait la question de L'Uga....j'ai bien précisé FF+16-35 pour lui répondre!

@Ronin : Je te fais un MP Où je t'envoie quelques pdv au 16-35 + FF!

Moi je serais toi, je commencerais déjà par un 16-50 plus adapté à tes boitiers que le 24-70 (je le revendrais, même).
24 FF en grand-angle c'est déjà pas mal…

Ok Doudoume 84, et merci
FF + 16-35, peut me donner une idée pour APS-C et 10-24.

Du coup, pas sûr d'avoir compris le sens de ta phrase, Oudjat
Lu dans le " mauvais " sens, pour le coup

Tient, une photo faite à 12mm avec le Sigma 10-20, UGA donc pour du paysage : http://i199.photobucket.com/albums/aa206/Voyger/Copyright91.jpg

Ouhlà Papillion .....
Revendre mon précieux .....


Me sert pas mal en portrait, tout de même .... ( que je ne diffuse pas )


Ceci dit ..... pourquoi pas non plus ....
Vendre le 24-70, et prendre un 16-50 qui me permettrait de naviguer entre les 2, et sans perdre trop de noisettes ......


Faut il encore arriver à le vendre, par contre .....

M'rci Ivoyger

J'aurais crû cela plus violent, dans l'effet/perspective dis donc ....
Une correction appliquée pour la déformation, ou pas ?

Aucune correction !

J'en ai également à 10mm ou la déformation n'est quasiment pas visible. Mais c'est pour du paysage aussi, ça permet de noyer le poisson.

A 10-12mm en milieu urbain ou pour tout autre chose (salle de concert etc) les déformations seront bien plus présente je pense.

Ok ok

Tu réponds par avance à la question que j'allais te poser, pour l'archi et la salle

Pour le paysage... oué.
Mais un GA ou UGA sert surtout à faire des tofs de "très près" du sujet avec conservation de la lumière. Quels détails !

De très près , Ok

Avec conservation de la lumière ...... je ne comprends pour le coup ....
Tu peux m'expliquer, Papyrazzi ?

Ronin a écrit :J'aimerais bien pourvoir voir se que l'on peut faire, si c'est que je recherche pour mes pratiques futures ...
L 'étendu des " perspectives ", les effet inerrant à leur utilisation, etc, etc
Où si un GA démarrant à 16 ou 17 mm me suffirait déjà assez .... pour approcher le genre

Je peux te donner mon ressenti, mais ça reste très personnel.
J'ai commencé avec un A100 + 28-85, et j'ai ensuite investi dans un 24 mm, qui m'a servi pas mal de temps. Le jour où j'ai acheté un 17 mm, ça a été Le temps que j'apprenne à cadrer avec correctement et le 24 mm est resté de plus en plus souvent dans le sac. Je suis restée pendant longtemps avec cette focale en minimum (avec le 17 mm Tokina puis le 17-50 Tamron). Au moment des soldes il y a deux ans, je me suis offert un 10-24 Tamron en plus. Là aussi, sur les possibilités. J'ai même fait un week-end de reportage entier uniquement avec cet objectif. Mais, car il y a un mais, j'ai quand même trouvé que c'était un peu grand, un peu déformant. Et petit à petit, je suis revenue au 17-50 et le 10-24 dort sur l'étagère. Tellement que je me suis posée la question de le revendre il y a peu. J'ai fait faire des travaux chez moi il y a deux semaines et en intérieur, c'est bien d'avoir un UGA pour prendre l'ensemble de la pièce en une seule fois (vu l'intérêt des photos, c'est pas grave si c'est un peu distordu). Donc le 10-24 a repris du service, mais ça reste anecdotique par rapport à l'utilisation que je fait des focale 17 (avec le 17-50 sur l'A57) et 18 mm (le 18-55 sur le nex).
Conclusion toute personnelle : GA = indispensable ; UGA = moins indispensable, peut se révéler pratique, voire rigolo dans certaines conditions.

Quelques exemples :
- paysages au 10-24 (les trois premières sont à 10 mm)
viewtopic.php?p=992312#p992312

- le reportage fait avec le 10-24
viewtopic.php?p=1008284#p1008284 (en regardant les focales, on voit qu'au fur et à mesure du week-end, je suis repassée souvent à 15-18 mm).

Les effets de perspectives en UGA: il faut surtout éviter des personnes et encore plus des visages en bord de champ (visages déformés, personnes devenues "obèses"...! ).
L'oeil est moins choqué quand ce sont des objets (si possibles pas "trop géométriques), le tout est de choisir ls objets et de doser l'effet.

Mais faut surtout pratiquer (et se planter) pour apprendre