Forum AlphaDxD

Bonjour, je suis un peu nouveau dans le domaine de la photographie.
Je compte me procurer un objectif a grande ouverture (f2 max) afin de faire des portraits avec mon nex-6. Un 50mm m'a été conseillé mais j'ai cru comprendre qu'un 50mm equivaut a un 75mm pour mon appareil. Je ne souhaite pas etre trop éloigné de mes sujets donc j'aimerais savoir si je dois m'orienter vers un 35mm qui équivaut a peu pres a un 50mm ou alors un 50mm.
Serait-il possible également de savoir pourquoi il y a une équivalence entre les objectifs de type nex et les autres
Les objectifs que j'ai retenu pour le moment sont
le sony 24mm f1.8 sonar (qui est trop cher pour mon budget)
le sony 50mm f1.8
et le sony 35mm f1.8
mais si vous avez d'autres propositions je reste ouvert.

Merci pour vos conseils et explications.

bonjour, pour le portrait, je pense qu'étant donné que tu ne veux pas trop t'éloigné, le 50 1,8 te donnerait de très bon résultat pour un prix honnête, 35 me paraît tout de même un peu court et il est plus cher à l'achat et tu as déjà un 30 donc, peu d'intérêt à mon avis par rapport à tes besoins et à ta signature actuelle.

Idem, pour du portrait un équivalent 75mm est très bien, tu peut te prendre le 50mm sans soucie.

gee a écrit :Je ne souhaite pas etre trop éloigné de mes sujets donc j'aimerais savoir si je dois m'orienter vers un 35mm qui équivaut a peu pres a un 50mm ou alors un 50mm.

Pour le choix de la focale, c'est très simple tu utilises le zoom que tu as déjà (le 16-50), tu te places à 35mm ou à 50mm et vois ce qui te convient le mieux.

gee a écrit :Serait-il possible également de savoir pourquoi il y a une équivalence entre les objectifs de type nex et les autres

Par convention, les focales sur les objectifs sont toujours données pour une taille de capteur 24x36 mm (taille de la pellicule argentique).
Le Nex ayant un capteur 1,5 fois plus petit, il faut multiplier la focale de l'objectif par ce facteur pour avoir sa focale en équivalence 24x36.

voilà, grand maître sommep a parlé, et... en plus.... il a raison.



Il mérite que l'on lui achète son 55-210 du coup

Pour illustrer l'explication, l'image produite par l'objectif ne dépend que de ce dernier, et donc de sa focale (qui est fixe, quel que soit le capteur).

Un capteur (ou une pellicule) 24x36 va être couverte par une partie donnée de l'image.

Le capteur APS-C, rectangle dont chaque coté est plus petit que celui du 24x36 ne va prendre qu'une partie plus petite de la même image (il va faire comme un recadrage dans l'image interceptée par le 24x36 derrière l'objectif).

Donc pour avoir le même cadrage (la même image, le même angle de champ) du même endroit sur un capteur APS-C qu'avec un 24x36, il faut une focale plus courte.
A l'inverse, avec une focale donnée sur un APS-C, on aura en 24x36 le même cadrage à condition de monter une focale plus longue.
Le rapport dépend de la taille du capteur par rapport au 24x36. Il est de 1,5 pour l'APS-C Sony.

Ensuite effectivement le fait que la référence pour l'angle de champ soit le 24x36 provient du fait qu'en argentique, c'était ce format qui a été très longtemps la référence, et conditionne donc nos cerveaux (sauf ceux qui ont démarré la photo avec le numérique ).

Il parait bien qu'il y a encore des personnes pour compter en francs... (et même en anciens francs, ceux d'avant 1960 )

En même temps sur Nex en objo pour du portrait t'as pas trop le choix…
Le 24/1.8, en plus d'être cher, est trop court pour cette utilisation ; le 50/1.8 constitue la base ; le 35/1.8 peut convenir mais plus pour du portrait contextuel (par contre il sera plus polyvalent qu'un 50). Un 85 devrait sortir dans l'année selon la rumeur, mais ça reste au conditionnel.

Que de réponses intéréssantes
Merci pour les réponses et les explication je vais donc m'orienter ver le 50mm qui est en plus moins cher que les autres.
D'autre part, je ne savais pas que je pouvais faire du portrait avec mon 30mm macro, je suis un peu limité ouverture mais je verrai ce que ca donne parce que j'ai limpréssion que plus mon sujet est proche de l'objectif, plus la profondeur de champ est faible donc j'ai peur que l'image sois plate et quasiment sans bokeh si mon sujet est trop éloigné. Cela dit rien ne vaut un bon petit test !

vilagna a écrit :voilà, grand maître sommep a parlé, et... en plus.... il a raison.



Il mérite que l'on lui achète son 55-210 du coup

gee a écrit :Que de réponses intéréssantes
D'autre part, je ne savais pas que je pouvais faire du portrait avec mon 30mm macro, je suis un peu limité ouverture mais je verrai ce que ca donne parce que j'ai limpréssion que plus mon sujet est proche de l'objectif, plus la profondeur de champ est faible donc j'ai peur que l'image sois plate et quasiment sans bokeh si mon sujet est trop éloigné. Cela dit rien ne vaut un bon petit test !

Le portrait ça ne se limite pas à un visage en gros plan avec un bokeh derrière… Avec le 30 tu feras plutôt du portrait en pied, ou en situation. Mais c'est intéressant aussi.

jr56 a écrit :Pour illustrer l'explication,...

Il parait bien qu'il y a encore des personnes pour compter en francs... (et même en anciens francs, ceux d'avant 1960 )

j'en connais meme des semi modernes qui ont inventé "l'ancien euro" : ils multiplient par 100 pour respecter les ordres de grandeur

gee a écrit :j'ai limpréssion que plus mon sujet est proche de l'objectif, plus la profondeur de champ est faible donc j'ai peur que l'image sois plate et quasiment sans bokeh si mon sujet est trop éloigné. Cela dit rien ne vaut un bon petit test !

Euh... Soit tu t'es planté dans ta formulation soit il y a une notion qui t'échappe mais en général, la présence d'un bokeh est lié à une faible profondeur de champ

Corinne 'tite route a écrit :

gee a écrit :j'ai limpréssion que plus mon sujet est proche de l'objectif, plus la profondeur de champ est faible donc j'ai peur que l'image sois plate et quasiment sans bokeh si mon sujet est trop éloigné. Cela dit rien ne vaut un bon petit test !

Euh... Soit tu t'es planté dans ta formulation soit il y a une notion qui t'échappe mais en général, la présence d'un bokeh est lié à une faible profondeur de champ

non, il a raison, mais ca ne risque pas d'arriver avec un objectif à portrait sur du portrait.
pour que le bokeh se voit, il faut une faible profondeur de champs certes, mais aussi des contraste dans l'arriere plan.
si les contrastes sont faibles et le fond tres flou, le fond n'est plus qu'un aplat de couleur (ce qu'on a en macro parfois) .

Oups, j'ai mal lu la phrase de gee (j'avais lié image plate et sans bokeh à sujet proche, donc profondeur de champ faible)

Merci pour vos conseils je vais surement m'orienter vers le 50mm.
J'ai lu sur alpharumors qu'on aura 5 nouveaux cailloux en e-mount bonne nouvelle !!