Forum AlphaDxD

Salut a tous
Voila ,je voudrais savoir quel est le meilleur mode pour faire des photos de joueurs de tennis en match ,sachant qu'il n'y a pas un éclairage super.
Je suis en ALPHA 65 .et j'ai essayé quelques mode ,comme la mise au point continue ,mais pas terrible.
Sachant que j'ai utilisé le mode S afin de pouvoir régler la vitesse.

quel objo ?

Bonjour Alain,

C'est effectivement le mode S qui est le plus adapté! Avec une vitesse à définir: pour un effet "arrêt sur image", minimum 1/250s (1/500s c'est parfait), mais tu peux éventuellement diminuer pour avoir, par exemple, un filé sur la balle.

En compensation, tu vas devoir jouer des ISO et de l'ouverture: obtenir une telle vitesse est délicat sous un mauvais éclairage. En ISO, 1600 minimum, c'est sûr, 3200 si possible, ça ne devrait pas poser de problème à ton boitier (à confirmer). Pour l'ouverture, f/2,8 si tu es équipé, sinon f/4 minimum...

La photo de sport en salle n'est pas une mince affaire, malheureusement!

Merci pour vos réponses.
J' ai monté les iso et malheureusement beaucoup de bruit.
Je n'ai pas d'objectifs a 2.8 et j'ai shooté avec un 18/55 et fait des essais avec un 55/200 et un 75/300
salle mal éclairée ,donc pas vraiment de soluce.
J'ai mis la mise au point continue plus le suivi d'objet et af-c et zone af local.
Je pense que c'est du a la luminosité

Bah ouhai, il faut de la luminosité pour engendrer une vitesse suffisante...

Soit tu montes en ISO et la il faut un boitier qui les encaisse, ce qui n'est vraiment pas le cas

Soit il faut un objectif qui ouvre pour compenser...

Lumière pourrie = photo "pourries" même pour un boitier qui montrait sans bruit à iso409600

Tu as des exemples de photo avec "trop" de bruit?

tu peux poster une photo pour voir ce que cela donne.
Ton bruit tu l'observes comment ?
As-tu essayé d'imprimer une photo ?

as-tu travaillé en raw ou en jpeg ?

quel logiciel de traitement utilises-tu ?

ASM a écrit :Lumière pourrie = photo "pourries" même pour un boitier qui montrait sans bruit à iso409600

La différence c'est qu'acessoirement tu peux passer d'une photo floue a nette... mais ca semble accessoire pour toi

ce n'est pas la question Quentin. Je parle d'iso, pas de vitesse d'obtu.
Iso n'est qu'une amplification du signal. Pas de lumière = pas de photo.

mais c'est vrai je ne fait pas de photo, du moins nette moi .

de pourrie floue à pourrie nette, on progresse...

tu parles d'iso ok mais c'est quand meme sensiblement lié avec la vitesse il me semble...

j'ai pas dit que tu faisais des photos floues ...

Dans bien des cas, meme avec de la lumiere (belle lumiere) il te faut monter dans les iso (parfois haut en fonction des sujets)

Et oui je pense qu'avoir une photo nette avec peu de lumiere c'est mieux qu'une floue

tu es obnubilé par les iso, Quentin

En même temps nous des hauts ISO on sait ce que c'est

pour ce que vous en faites...