Forum AlphaDxD

Comme le sujet semble intéresser quelques personnes ici je vais commencer à rassembler sur ce fil de discussion les infos que j'ai.

La digiscopie c'est tout simplement prendre des photos de ce qu'on voit dans un occulaire de lunette d'observation.

De manière générale, la digiscopie a quelques qualités :
- focale longue
- bascule facile de l'observation à la photo
et quelques inconvénients :
- exigence sur la qualité de la lunette (luminosité, traitement apochromatique ED, etc...) => prix de ladite lunette qui se retrouve vite largement au delà des 700 euros
- montage et sélection du matériel délicats si on s'éloigne des sentiers battus des grandes marques
- beaucoup de déchet : flou de bougé côté photographe car les vitesses de déclenchement sont plutôt lentes (trépied obligatoire, télécommande à prévoir si la lumière n'est pas largement présente, et pré-relevage du miroir recommandé si le sujet est statique)
- beaucoup de déchet : côté sujet car les vitesses de déclenchement sont plutôt lentes
- beaucoup de déchet : du aux conditions de prise de vue : temps trop chaud ou présence de zones à dégagements thermiques différents entre le photographe et le sujet = flou

Il y a diverses techniques :

1/ digiscopie avec appareil compact
Principe
C'est une solution généralement préférée par les gens qui sont avant tout des observateurs.
On installe la lunette, on vise son sujet, on fait la MAP, on place son APN face à l'oculaire (système d'adaptaion quasi obligatoire, l'utilisation à main levée avec succès relevant du miracle) et l'APN fait sa propre MAP et on prend la photo.
+/-
+ qualité inhérentes aux compacts : compacité, visée à l'écran
- adaptation lunette/APN au cas par cas : différents supports existants, différents APN, pas tous compatibles...
Galeries photo
à compléter
Ressources techniques :
à compléter

2/ digiscopie avec reflex
Principe
C'est une solution souvent adoptée par les gens qui sont des observateurs et des photographes déjà équipés de reflex mais qui ne souhaitent pas trimballer un mega téléobj en plus de leur lunette, ou qui sont "trop court" pour le sujet choisi.
L'idée est d'avoir un tube fixé sur la lunette qui englobe l'occulaire (oculaire qui reste donc en place).
Côté reflex, on monte un 50mm ouvrant au minimum à f/1,8, et on y visse un tube au niveau du porte filtre. Passage en focus manuel, MAP à l'infini par exemple.
Pour prendre la photo on emboite les 2 tubes l'un dans l'autre et on serre une petite vis qui maintient le tout.
En ensuite on regarde dans le viseur du reflex, on fait la MAP sur la lunette et quand c'est net on peut shooter.
Je préfère ce système car je trouve que c'est plus facile pour suivre un sujet en mouvement, et c'est celui que j'ai adopté.
+/-
+ Passage rapide de l'observation à la photo (pas de démontage d'objectif à effectuer)
+ MAP en regardant à travers le viseur optique
+ qualité inhérentes aux reflex : rafales, multiples réglages possibles
+ focale eq 24x36 = 50mm x1.5 x30 = 2250 mm
- "mange" plus de lumière que le montage sur compact... mais compensé par le fait qu'en général les reflex montent facilement de 2 crans de plus en ISO que les compacts à qualité d'image égale
Galeries photo :
à compléter
Ressources techniques :
http://www.oiseaux-nature.com/digiscopie/digiscopie_reflex.html

Ces 2 premières techniques sont les seules à pouvoir réellement être considérés comme de la digiscopie.
En voilà 2 autres qui ne sont plus de la digi, mais qui utilisent également une lunette comme base technique :

3/ adapteur photo pour lunette d'observation
Principe
Le fabriquant vend un adapteur qu'on met à la place de l'oculaire de la lunette et qui donne un objectif équivalent 800mm avec sortie en bague T.
Ensuite, via une bague d'adaptation T=>monture du boitier, on utilise la lunette comme un téléobjectif (focus manuel évidemment).
+/-
+ utilisable comme un objectif à MAP manuelle
- on peut faire de l'observation à travers le viseur du reflex mais c'est infortable (petit viseur, perte de lumière important par rapport à la sortie de l'oculaire => le démontage de l'adapteur 800mm et installation de l'oculaire, en extérieur, est quasi obligé pour faire de l'observation dans de bonnes conditions.
Galeries photo
à compléter
Ressources techniques
à compléter

4/ Tube seul avec adaptation directe au foyer
principe
On utilise une lunette en tube seul (sans oculaire ni adapteur) directement comme un objectif via encore une fois une bague T.
Cette dernière technique est celle utilisée par Vanessa et Dominique qui sont présents de temps en temps sur notre forum. Un forum est dédié à cette technique qui m'avait longuement fait hésiter avec la digiscopie "classique", voir ressources techniques.
+/-
+ rapport qualité/prix imbattable (600 euros de lunette et bagues, pas plus),
+ encaisse un doubleur sans problème => focale eq 24x36 = 600mm x1.5 x2 = 1800mm
- encombrement important (>80 cm de longueur, >3kg), .
- on peut faire de l'observation à travers le viseur du reflex mais c'est infortable (petit viseur, perte de lumière important par rapport à la sortie de l'oculaire => montage d'un oculaire recommandé pour le confort visuel et donc démontage/montage en pleins champs
- si la base est une lunette astro, difficile de trouver le bon montage pour l'observation terrestre (quel oculaire ? distance de MAP ?)
Galeries photo
http://www.photo80ed.com/spip.php?rubrique1
Ressources techniques
http://www.photos-balades.com/Blog/dotclear/index.php?2006/10/18/103-lunette-orion-80-ed-montee-sur-reflex-description
http://www.photo80ed.com/

Grosso modo on pourrait dire que de la solution 1 vers la solution 4, on se rapproche de plus en plus des techniques habituelles de prises de vue photo.

Sites de référence :
Digiscopie : http://www.digiscopie.com/
Adaptation au foyer de lunette Skywatcher/Orion : http://www.jdclic.com/forum/

Un exemple de ce que donne en terme de focale le système #2:
(lunette Kite SP ED-80 avec Alpha100 et 50mm f/1.7 Minolta, trépied, sans télécommande ni pré-relevage de miroir)

Avec le 70-300 Sigma à 300mm (eq 450mm) :
(le bord noir c'est ma fenêtre qui s'est refermée quand je prenais la photo )


Avec la digiscopie (eq 2250mm) :


On notera également que dans ce cas en mode tout auto le 70-300 permet de faire du 1/500è à 100 ISO (f5.6) là où la digiscopie fait du 1/50è à 125 ISO (f2).
Il faut donc forcer une priorité ouverture à l'ouverture max et ne pas hésiter à monter dans les ISO.

Bonjour, que veux dire "pas de possibilité de passer de l'observation à la photo car oblige à un montage/démontage du système" ?. En fait, on peut toujours observer à travers le viseur ou s'agit il d'une "autre observation" ?

merci

Oui tu as raison l'observation à travers le viseur du reflex est possible, mais c'est très délicat : petit viseur (sur A100 et D5D tout au moins) et assez sombre par rapport à ce que sort la lunette sur son oculaire.
Je vais rectifier : observation possible mais inconfortable => démontage obligatoire pour observer avec l'oculaire standard.

Merci pour ce fil clair et pédagogique pour quelqu'un comme moi, Xapi. Il est instructif.

Un petit question:

J'ai un newton 114/900 de base qui dort dans son carton depuis quelques années...

Aurais-tu un lien pour acheter une bague qui me permettrai de faire le montage?

Pour une image direct au foyer, ni y a il aucun risque de marquer le capteur ? Par exemple la lune focalisé sur le capteur, il doit y avoir des watt, non?

merci

La photo suivante illustre la difficulté à faire la MAP en manuel sur des sujets lointains dans le petit viseur de l'A100 (qui est pourtant l'un des plus confortable dans le monde des reflex d'entrée de gamme)
Tout semblait bon dans le viseur, j'ai fait gaffe au bougé, et pourtant....
(prise à environ 100-150mètres, EXIF ds la photo )

Cobra a écrit :Un petit question:

J'ai un newton 114/900 de base qui dort dans son carton depuis quelques années...

Aurais-tu un lien pour acheter une bague qui me permettrai de faire le montage?

Pour une image direct au foyer, ni y a il aucun risque de marquer le capteur ? Par exemple la lune focalisé sur le capteur, il doit y avoir des watt, non?

merci

Il y a qq références sur le forum de Vanessa : http://www.jdclic.com/forum/viewforum.p ... 77984a960c
Et une explication des pièces utilisées dans son cas : http://www.jdclic.com/forum/viewtopic.php?t=10

Par contre attention, d'après ce que je vois l'oculaire de ton Newton est en renvoi coudé intégré au tube, et semble sortir en petit diamètre.
Dès lors, pas sûr que tu puisses utiliser un tube au coulant 50.8 comme c'est le standard pour les lunette astro en tube.
Si j'étais toi je commencerai par essayer de démonter l'oculaire et de prendre une photo à main levé "dans le trou" avec l'objectif 50mm histoire de voir ce que ça donne et si tu ne photographies pas un cercle noir avec.

Concernant le marquage du capteur, je doute que ce soit un problème : je n'ai jamais entendu parler de rémanence sur le capteur en lui-même (ceci dit je n'ai un reflex que depuis qq mois donc ce que je dit n'est surement pas parole d'Evangile !).
Et concernant la chauffe, j'aurais tendance à dire que ça n'est pas pire qu'en mode bulb avec un objectif classique. Et pour finir il y a une protection surchauffe du boitier qui le met en erreur en cas de pb.

Slipsale a écrit :Merci pour ce fil clair et pédagogique pour quelqu'un comme moi, Xapi. Il est instructif.

Ca finira ptet en post-it si le contenu le vaut

Xapi a écrit :Si j'étais toi je commencerai par essayer de démonter l'oculaire et de prendre une photo à main levé "dans le trou" avec l'objectif 50mm histoire de voir ce que ça donne et si tu ne photographies pas un cercle noir avec.

Faut que je teste ça, merci pour les liens.

Encore grand merci pour ces infos très claires.

Trouve-t'on facilement des lunettes de bonne qualités en occaz?

Salut

Merci pour cet éclairage sur une discipline qui reste encore obscure pour moi essentiellement par manque de loisirs pour m'y intéresser plus.

J'ai une question tellement idiote que certains croiront que c'est slipsale qui me l'a soufflée, mais non, je l'assume, et même je dois dire qu'elle me taraude depuis longtemps : quelle différence fondamentale y a-t-il entre une lunette digiscopique de focale 1500mm de super qualité à 700 euros et un objectif 600mm à 7000 euros ?

Mais carrément Vince que j'aurais pu te la souffler : je me posais exactement la même question juste avant de revenir sur ce fil.

a mon avis au niveau piqué, il doit pas y avoir photo

La luminosité je pense, l'œil a besoin de beaucoup moins de lumière pour y voir dans une lunette qu'un capteur, mais je me trompe peut être.....

iVince a écrit :Salut

Merci pour cet éclairage sur une discipline qui reste encore obscure pour moi essentiellement par manque de loisirs pour m'y intéresser plus.

J'ai une question tellement idiote que certains croiront que c'est slipsale qui me l'a soufflée, mais non, je l'assume, et même je dois dire qu'elle me taraude depuis longtemps : quelle différence fondamentale y a-t-il entre une lunette digiscopique de focale 1500mm de super qualité à 700 euros et un objectif 600mm à 7000 euros ?

Il y a 2 réponses :
- la différence entre la lunette de Vanessa et Dominique qui permet d'avoir un equivalent 1500mm pour moins de 1000 euros (lunette astro +doubleur) et un objectif 600mm haut de gamme est.... minime dans 50% des utilisations.
Je m'explique : la lunette semble avoir une excellente qualité intrinsèque. Et comme l'ensemble est ajusté "en dur" (bagues et tubes fixes vissée/serrés) avec très peu d'éléments perturbateurs (pas d'oculaire, pas de 50mm sur le reflex), on a vraiment une qualité sympa.
Je crois donc que la différence vient srutout du fait qu'il est plus facile de mettre du 600mm sans autofocus à bas prix dans une lunette de 80cm de long que dans un téléobj autofocus SSM de 40cm de long
Il y a quand même des gens qui font ce genre de choses avec la skywatcher, ça donne à réfléchir avant de mettre 6000 euros dans un 600mm : http://www.smugmug.com/gallery/1489917/1#71353239
Je mets le lien de chez Benelux au sujet de cette lunette lorsque Vanessa a "découvert" l'astuce et procédé à ses premiers essais : http://www.beneluxnaturephoto.net/forum ... 969.0.html
Tu peux aussi trouver une comparaison de la lunette avec le 100-400 IS L qui n'est pas une bouse et te faire une petite idée là : http://www.naturepixel.com/lunette_orio ... de_316.htm
Vanessa qui, à mon humble avis est une excellente photographe animalière, cumule également sa lunette et son 100-400 Canon me semble-t-il.
Bon après un 600 F4 c'est superlatif à tous niveaux... mais en tout cas la lunette astro à 500 euros elle met tout le reste par terre en rapport qualité/focale/prix.
Et n'oublions pas qu'en matière d'optique, lorsque la qualité augmente de manière linéaire voire asymptotique le prix augmente

- ensuite pour la digiscopie pure, c'est à dire mon reflex avec 50mm sur la lunette pour avoir une focale eq de 2250mm, c'est une utilisation complètement différence : je n'ai pas fait un trait sur l'utilisation du 500mm classique et je vois cela comme un complément pour des très gros plan ou des sujets très lointains.
La qualité est en baisse par rapport au tube seul puisque tu dégrades successivement en passant par l'oculaire puis par le 50mm. Tout au moins c'est surtout la lumière qui est en baisse et du coup ça devient difficile de faire une MAP nickel.
Mais... tu enlèves le 50mm en qq secondes et tu peux à nouveau faire de l'observation avec ton oculaire bien nette en qq secondes.
En gros c'est :
- soit pour les gens qui n'ont pas encore choisis s'ils sont plus photographes ou plus fan d'observation ornitho
- soit pour les gens qui veulent un complément très longue focale quand ils sont déjà équipé en 500mm et en lunette d'bservation

si jamais DxD s'oriente vers l'ajout de contenu en plus du forum, ce type de sujet trouverait bien sa place sur le site (explication, conseil, etc etc)