Forum AlphaDxD

quel flash macro me conseillez-vous pour aconpagner mon 100mm macro budget 250€ max.
précision je suis souvant en sous-bois

ben ça dépend de ce que tu veux prendre en photo... si c est "je m'en fous de toi" ou fuyard, si c est en haut d'une herbe ou difficile d accès...

Moi je travaillerais avec un cobra et un gros diffuseur pour du sous-bois, on peut le déporter avec un câble et c'est assez puissant, calculer aussi avec un réflecteur, un 40cm. suffirait selon moi.

Effectuer un petit montage pour le flash cobra afin de l'utiliser comme ici, peut-être (voir au temps 1':09") ?

il y a un truc que je comprent pas comment il fait pour avoir autant de pdc

Pourquoi pas un Minolta 1200 AF d'occasion (fonctionnera en manuel, mais pas un problème notamment pour de la macro). Pas vu les prix récemment, mais j'ai qqchose comme 130/150 € en têt, voire moins?
Vérifier par contre q'il y a la bague d'adaption du bon diamètre avec (d'origine, il ddevai être fourni avec la 49 et la 55. Quoique je me demande s'il ne peut pas correctement se "clipser" seul sur le 100 macro Minolta -et le Sony est son clone- (souvenir de l'époque ou j'avais ce flash, mais à vérifier).

smoun a écrit :il y a un truc que je comprent pas comment il fait pour avoir autant de pdc

il stacke et les saltiques américaines font le double des nôtres...

ce type de montage (sur la vidéo) pourrait marcher avec un xi2000?

smoun a écrit :il y a un truc que je comprent pas comment il fait pour avoir autant de pdc

Pourtant il l'explique : Full frame + 3 bagues macro + GA inversé. Vrai ? Faux ? Est-ce aussi simple que cela en a l'air dans cette vidéo ? J'en doute.
J'ai déjà essayé avec le Nex 5 et un... 38mm. Bein, le rapport est beaucoup plus grand qu'un 100mm, mais chaud quand même ! La PDC est hyper courte (+/- 0,5 mm !!!... et encore pas certain qu'elle soit aussi longue !) Par contre, à main levée, avec l'écran, .
J'attends une bague d'inversion pour l'A-900 afin d'essayer avec d'autres objos GA que je n'ai pas pour le Nex (qui n'est pas FF non plus).

Si jamais, j'ai encore au moins un 1200 dans mon stock, mais ce n'est pas que cela qui donnera de la pdc sans fair de stacking, de plus, actuellement, il n'ay a plus grand intérêt esthétique pour les pdc importantes, la mode est plus à des bokeh superbes avec des pdc courtes.

mais en stackant on a le bokeh et la profondeur de champs... mais la bete qui ne bouge pas pendant 10 coups de flash j ai du mal a le croire...

En macro, de toutes façons, on ne parle pas de bokeh; on parle de PDC tellement il y en a peu ! Tout est flou, sauf ce que tu as mis au point + qelques mm tout au plus. Tout le reste, c'est du bokeh !

Stacker n'est pas du jeu ! Mais parfois, cela donne de beaux résulats. Leur présentation avec l'araignée, c'était bien fait tout de même !

Je me trompe ! Ca c'était Combine ZM (mars 2008). Le stacking, c'était avec une montre à gousset.

Perso, je préfère ce que je fais maintenant par rapport à il y a 5 ans en arrière, mais c'est du très personnel, si on veut faire dans le scientifique on a besoin de la bestiole entière, pour ce qui est de la bestiole qui reste immobile, aucun souci avec ces araignées, j'avais fait une démo lors d'une sortie à Genève de ce que je pouvais faire avec un agrion, carrément le positionner avec le doigt, alors dix photos, c'est pas le souci selon moi avec pas mal d'espèces.

D'un point de vue du spectateur, les quidams préfèrent les images pas "scientifiques" selon mes propres expériences, l'esthétique d'un papillon avec un très beau bokeh leur plait plus que la vue des organes génitaux du même papillon parfaitement nets…

n empêche que la première libellule entièrement nette avec le même fond çà le ferai bien aussi...