Page 1 sur 2

profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 20:11
par daniel_57
Bonjour,
je cherche un "calculateur" de profondeur de champs où a partir d'une profondeur de champs donnée on règle les autres paramètres (distance, focal ...) Tous les calculateurs que j'ai trouvés on règle les paramètres et il donne la profondeur de champs .... ( j'espère avoir été assez clair ....)

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 20:13
par dje1050
ben ca va pas etre simple

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 20:24
par RefleXx
Disons que pour une profondeur de champ donnée (à focale donnée sur une taille de capteur donnée), il existe une infinité de combinaisons distance/ouverture... Donc c'est impossible à concevoir.

Maintenant, si tu acceptes de rentrer toi-même la distance ou l'ouverture, c'est faisable, même si ça n'existe pas à ma connaissance: tu prends l'expression mathématique qui, au quadruplet ouverture/focale/distance/cercle de confusion, associe la profondeur de champ, et tu la retournes de façon à exprimer la distance (ou l'ouverture) en fonction de la PDC, de l'ouverture (ou la distance), du diam. du cercle de confusion et de la focale (changement de variable, quoi), tu rentres ça dans un tableur, et tu l'as, ton calculateur!

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 21:02
par Manus
RefleXx a écrit :[...]c'est impossible à concevoir.[...]

Je crois que tu as bien répondu à la question ! :?

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 21:14
par vroum
Si on a le cercle de confusion, le format du capteur, la focale, la PDC, on peut trouver la distance.
Si on a le cercle de confusion, le format du capteur, la distance, la PDC, on peut trouver la focale.
Si on a ni la focale, ni la distance... :tropnul:

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 21:29
par Cloclo
Faut pas l'âge du photographe pour affiner ?

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 21:40
par RefleXx
Si, bien sûr, ainsi que son groupe sanguin, pour être tout à fait exact. ( :mrgreen: )

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 21:44
par Cloclo
Oui, ne dit-on pas « Chiche comme Rhésus »

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 21:46
par RefleXx
:clap:

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 22:54
par pardalisblue
:clap:

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 23:02
par vroum
Image

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Mer 07 Mars 2012 23:59
par PatricTheo
RefleXx a écrit :Disons que pour une profondeur de champ donnée (à focale donnée sur une taille de capteur donnée), il existe une infinité de combinaisons distance/ouverture... Donc c'est impossible à concevoir.

Maintenant, si tu acceptes de rentrer toi-même la distance ou l'ouverture, c'est faisable, même si ça n'existe pas à ma connaissance: tu prends l'expression mathématique qui, au quadruplet ouverture/focale/distance/cercle de confusion, associe la profondeur de champ, et tu la retournes de façon à exprimer la distance (ou l'ouverture) en fonction de la PDC, de l'ouverture (ou la distance), du diam. du cercle de confusion et de la focale (changement de variable, quoi), tu rentres ça dans un tableur, et tu l'as, ton calculateur!


:surpris: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:
bel effort de pédagogie, mais je ne suis pas certain de faire partie de ceux qui t'ont compris ! en tout cas, bravo pour l'effort !!! :topla:

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Jeu 08 Mars 2012 14:27
par jr56
J'avais fait un post où il y avait les formules mathématiques des limites avant et arrière de la PdC, donc ensuite de la PdC (par simple soustraction). C'était pour démonter l'idée reçue du rapport avant/arrière de 1:3 - 2/3, qui n'est exact qu'à une distance précise, de quelques mètres en général, et varie en fait continuement de 1/2 - 1/2 (macro/proxy) à l'infini (à partir de l'hyperfocale)

Si quelqu'un retrouve le post, il suffit de reprendre ces formules et de les inverser en injectant quelques paramètres quand même comme indiqué au-dessus, puisqu'il n'y a pas de solution unique.

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Jeu 08 Mars 2012 15:22
par brunooules
tu peux aller voir là:
http://www.photo-stereo.com/telechargement/table_de_profondeur_de_champ.xls

ensuite tu rentre tes parametres tu cherches une PDC qui te convient et tu modifie les donnée et tu fais une valeur cible sous excel.

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Jeu 08 Mars 2012 15:32
par Cloclo
Plus simple finalement :
autour d'une valeur moyenne théorique, tu fais différents clichés du même sujet avec un panel d'ouvertures.
Tu visualises et tu choisis ce qui convient le mieux.
C'est un des avantages du numérique (valable uniquement pour les sujets statiques, bien sûr).

Re: profondeur de champs .... encore !

Publié : Jeu 08 Mars 2012 15:33
par RefleXx
Si ma mémoire est bonne,

Notons:
-> F la distance focale,
-> f l'ouverture du diaphragme,
-> e le diamètre des cercles de confusion,
-> D la distance de mise au point,
-> H la distance hyperfocale
-> PDC la valeur de la profondeur de champ

On a:

H=F²/(e*f)

Limite minimale= (H*D)/(H+D)
Limite maximale= (H*D)/(H-D)

D'où PDC= (H*D)/(H+D) - (H*D)/(H-D)


On remplace H par son expression:

PDC= [F²/(e*f)*D] / [F²/(e*f)+D] - [F²/(e*f)*D] / [F²/(e*f)-D]

Et voilà l'expression détaillée de la PDC! Maintenant, on peut bidouiller.

Il suffit, maintenant, de passer la PDC de l'autre côté (deux solutions, soit on la soustrait, donc il reste "0" à gauche et un "-PDC" apparaît à droite, soit on la divise, donc il reste "1" à gauche et tout le membre de droite se retrouve divisé par "PDC", à voir ce qui sera le plus pratique), et de ramener la variable (l'inconnue donc le calcul devra nous donner la valeur) à gauche. On aura bien exprimé cette inconnue en fonction de la PDC et de toutes les autres "inconnues" qui elles, naturellement, seront connues! :lol:

Ah, je ne me suis pas foulé: j'ai fait le plus simple! :pouet:



@Patric: Bon, ben c'est que je me suis mal exprimé! :mrgreen:

Imaginons que je veuille te dire où je me trouve dans un village, mais en étant mal renseigné.

Le cas classique du calcul de PDC, ce serait le cas où je te dirais "je me trouve à 150m de l'église, à 200m de la mairie et à 50m de l'école". Sauf cas particulier (qu'on aura pris soin d'éviter), il n'existe qu'un seul point qui satisfasse ces conditions: il ne te reste plus qu'à aller voir sur un plan, tracer les trois cercles et voir où ils se coupent: tu sauras où je suis.

Ici, on se trouve dans le cas où je ne connais que deux de ces trois distances, mais que je sais où je me trouve, et que je veux connaître cette troisième distance. Je te dis donc "je me trouve à 150m de l'église, à 200m de la mairie, et tout près de la rue Machin". Tu regardes sur ta carte, tu traces deux cercles (un centré sur l'église et un centré sur la marie). Bien sûr, (sauf cas particulier qu'on aura pris soin d'éviter), ces cercles se couperont à deux endroits, mais comme tu sais que je suis rue Machin, tu pourras vite éliminer un de ces deux points, car il se trouvera plus loin. Tu n'auras plus qu'à mesurer la distance entre le point où tu as trouvé que j'étais et l'école, et tu pourras me renseigner: on a réussi à boucler la chose, tout va bien.

Maintenant, vouloir un calculateur qui, pour une PDC donnée, te donnerait la distance, l'ouverture, la focale et le diam. des cercles de confusion, c'est un peu comme si j'étais toujours dans mon village (je l'aime bien, moi, ce village avec son église, sa maison et son école! :mrgreen: ), et que je te demandais ma position en te disant: "je suis à 150m de l'église". Si tu vas sur ton plan, avec cette indication, tout ce que tu pourras faire, c'est tracer un cercle centré sur l'église: tu sauras que je me trouve sur ce cercle mais... Euh... Ça ne nous avance pas à grand chose puisque, justement, je peux être n'importe où sur ce cercle. Si je ne te donne pas d'autres indications, il est impossible que tu me donnes ma position précisément Voilà pourquoi un tel calculateur ne peut mathématiquement pas exister!



En espérant avoir été un peu plus clair! :topla: