Forum AlphaDxD

Bonsoir,
J'aurais aimé savoir les différences entre nikon, canon et sony. Sur google on trouve de tout mais rien de vraiment intéressant. Contrairement dans le milieu et haut de gamme, quels sont les différences de politique ? La qualité des boités et objectifs ? Le rapport qualité/prix ? Le traitement de l'image ? La prise en main ? etc... entre les 3 marques.
J'ai remarqué que la politique de sony c'est faire du grand publique et du A33, A55... (se qui ne m’intéresse absolument pas), j'ai parlé avec un photographe pro qui me conseille de quitter Sony (à cause du traitement d'image...) pour aller chez Nikon et Canon, visiblement il n'est pas le seul a le penser car pas mal de gens vendent leur matos Sony pour aller chez Nikon/Canon.

Je ne vais pas jouer les Pro Sonyste mais cette marque n'a a mon gout pas a rougir devant les canikon au vue de traitement ou performance !

Chacun se fait une idée, si tu veux changer a toi de voir, tu peu essayer de te faire prêter un appareil équivalent au tient chez canikon et te faire une idée !

Sony propose une belle panoplie de matériel, suffit de chercher un peu, chaque marques a ces défauts et ces qualités !

Personnellement, j'en connais 2 qui on franchit le pas, la raison: le prix occasion plus bas et la facilité de louer !

Ceux qui quittent Sony, ce n'est pas pour "la qualité du traitement d'image", mais en général pour l'autofocus d'un D300-700 ou d'un 7D ou les grosses optiques animalières/circuit.
Niveau traitement d'image, rien à redire.
En gros Nikon, Canon ou Sony c'est du même niveau en qualité d'image. En ergonomie ou finition, ça dépend de la gamme du boîtier, mais là aussi tous se valent.
Chez Nikon tu as un max d'optiques mais en général c'est très cher, et pour avoir un AF meilleur que chez Sony c'est haut de gamme obligatoire. Là où il n'y a pas de boîtier Sony concurrent en face au même prix. "Il y a mieux mais c'est plus cher".
Chez Canon beaucoup d'optiques aussi, mais comme chez Nikon toutes ne sont pas au niveau des derniers capteurs, loin s'en faut. Excellent AF sur les 1D et 7D, meilleur que Sony, bien plus cher aussi.
Chez Sony il y a des avantages différents : stabilisation capteur pour les grand-angles, FF 24 MP 3x moins cher que le concurrent Nikon, moins d'optiques mais beaucoup qui font envie aux "Canikonistes" (16-35 f/2.8, les CZ, le STF, etc).

En qualité d'image, tous se valent...

Donc si tu veux faire de l'animalier ET que tu es prêt à mettre 7500 € dans une optique, vaut mieux Canon ou Nikon. Si tu fais de la photo "normal", tous se valent. Si tu veux faire de grands tirages ou du paysage très détaillé, le 850 est fait pour toi. Les A33 et 55 sont impecs en vidéo, et ont un AF excellent, etc... On ne peut pas non plus résumer trois marques en 20 lignes

la difference c est la marque

Ma pratique de la photo c'est surtout pour mes voyages. Donc mes besoins sont un excellent piqué, des belles couleurs, AF rapide, léger... (La vidéo je suis contre car on le paye pour rien)

C'est quoi un af rapide ? Pour quel sujet ?

louis a écrit :Ma pratique de la photo c'est surtout pour mes voyages. Donc mes besoins sont un excellent piqué, des belles couleurs, AF rapide, léger... (La vidéo je suis contre car on le paye pour rien)

ben un reflexe t ira tres bien

dje1050 a écrit :

louis a écrit :Ma pratique de la photo c'est surtout pour mes voyages. Donc mes besoins sont un excellent piqué, des belles couleurs, AF rapide, léger... (La vidéo je suis contre car on le paye pour rien)

ben un reflexe t ira tres bien

C'est pas cela la question dje

"Suis-je "pro" quand je part en vacances ? et Sony limite t'il mon talent photographique a cause de sa faiblesse technique par rapport aux autres marques ?
C'est ce qu'on ma dit ? Mensonge ou pas, car effectivement quand je regarde mes photos par rapport a d'autres, les miennes ne sont vraiment pas terrible "

Si tu ne veux pas de la vidéo, et bien le choix va se faire rare... il va te rester 3 ou 4 appareils ayant un viseur honnête (Canon 50D, Sony Alpha 820 et 900, Nikon D700 et ça doit être a peu près tout si tu veux un viseur correct).

- Veux-tu un écran orientable ?
- As-tu besoin d'une prise synchro ?
- As-tu besoin de rafale qui envoie du bois ?
- Ton ordi supportera-t-il sans broncher des fichiers de 24méga pixel ou est-il déjà à la ramasse avec les fichiers de ton A300 ?

vala tout ça quoi ....

[Édit] : me fait penser, t'as un budget de défini ou pour l'instant c'est juste une idée qui te fait dire que l'herbe serait peut-être plus verte ailleurs ?
[Edit] : je commence à me demander si l'herbe ne serait pas plus verte ailleurs ....

j'ai parlé avec un photographe pro qui me conseille de quitter Sony

Moi les conseils des pros, je m'en méfie. Le pro de chez moi, il savait même pas que Sony c'est Minolta (je fais court).
Il y a quelques années tous les pros de quelque chose prédisaient la fin imminente d'Apple…
Je vois bien pourquoi ton conseilleur dit ça, mais est-ce que tu veux faire de la photo pro ?
Pour un usage amateur et même plus, Sony c'est très bien, tu as la stab capteur, un parc optique en occasion qui t'offre déjà largement de quoi te ruiner avec des optiques de qualité moins chères que chez les concurrents.

J'ai un beauf qui voulait un Sony parce que j'en ai un, il est reparti avec un Canon + 18-55 en kit parce que le vendeur lui a dit que "chez Canon le parc optique est plus important". Mon beauf a-t-il l'intention d'acheter un autre objectif ? Non… Cherchez l'erreur.

Je me suis fait doubler, j'en profite pour rajouter des arguments.
Autre chose à propos du conseil-de-pro : ils ont souvent tendance à te conseiller par rapport à leur usage. Tu prends un boitier à 4000€, des optiques de 12 kilos… mais est-ce que c'est ce qui te convient à toi ?

Pour moi aussi la photo c'est essentiellement en voyage. Je viens de remplacer mon A300 par un A33 (moi aussi je me fous de la video, mais les reflex font tous de la video maintenant). J'y gagne en poids et en encombrement, ça me paraît important en voyage, en qualité d'image, en sensibilité, en vitesse AF… Le viseur est tout à fait utilisable quoique certains en disent. Ne néglige pas ce petit boitier, il t'en donne vraiment pour ton argent. Sinon t'as le 580 qui est pas mal, plus gros et plus cher et pas forcément meilleur… mais c'est pas la même approche, c'est sûr.

Je trouve que Jujucoline a quasiment tout dit.

Quant à tes dernières questions :

Excellent piqué : ça dépend évidemment du prix que tu es prêt à mettre. Ton 17-50 doit forcément être meilleur que ton 17-70, non? Si tu prends des G ou Zeiss chez Sony, m'étonnerait que ça ne te suffise pas...
Couleurs : Pour moi, Sony (héritage Minolta) est au top dans ce critère (devant Canikon???)
AF rapide, léger : Je me demande si ces critères ne sont pas antinomiques un boîtier léger est souvent une entrée de gamme (A33, A35...) ce qui n'offre pas l'AF le plus rapide. Mais comme les paysages, dont tu parles, ne se déplacent pas extrêmement vite...

Maintenant, si tu te sens plus "rassuré" avec un logo jaune ou rouge, ben bascule. Le bonheur n'a pas de prix...

Zedthedragon a écrit :
"Suis-je "pro" quand je part en vacances ? et Sony limite t'il mon talent photographique a cause de sa faiblesse technique par rapport aux autres marques ?
C'est ce qu'on ma dit ? Mensonge ou pas, car effectivement quand je regarde mes photos par rapport a d'autres, les miennes ne sont vraiment pas terrible "

C'est que tu as l’œil critique sur ton travail et ça c'est un point pour toi

Choisir un boitier est aussi une question de budget et surtout savoir se projeter dans l'avenir.
L'exemple même, est le symptôme de la collectionite aigüe de certains à vouloir toujours mieux en matos, pour finir par prendre des photos avec un iphone ce qui n'est pas ton cas apparemment.

donc défini toi un budget à ne pas dépasser

Je me pose une question ? Pourquoi on ne roule pas tousse en Porsche, ou bien en Ferrari ? C’est bien plus performant !

En tout cas, le dilemme est le même. Tout est question de budget, si je devais changer de monture, je prendrais un autre boitier mais qui serait équivalent au Sony. Ensuite je reprendrai les mêmes optiques (Ba oui pas plus d’argent) .
Par contre il y a bien un truc qui ne changera pas, c’est mon regard ! Toujours le même regard, toujours les mêmes photos ! Ce n’est pas canikon ou Sony qui changera ça !
Canikon sont plus populaire ! Et alors, ce n’est pas pour ça qu’ils sont forcément meilleurs.

louis a écrit :Ma pratique de la photo c'est surtout pour mes voyages. Donc mes besoins sont un excellent piqué, des belles couleurs, AF rapide, léger... (La vidéo je suis contre car on le paye pour rien)

Ce qu'il te faut c'est un NEX, tout simplement, il a toutes les qualités que tu cites. Et en plus il fait de la vidéo que tu vas payer pour rien (c'est gratuit donc).

Vive Pentax !

Super_gribouille a écrit :Si tu ne veux pas de la vidéo, et bien le choix va se faire rare... il va te rester 3 ou 4 appareils ayant un viseur honnête (Canon 50D, Sony Alpha 820 et 900, Nikon D700 et ça doit être a peu près tout si tu veux un viseur correct).

Et les D3? Et les 1D? Pour le 50D, c'est un viseur APS-C, il ne peut pas rivaliser avec les viseur FF. Si tu le mentionnes, tu dois aussi parler du D300 qui est au-dessus! (100%, 0,94x)

Sinon, je suis à 100%, et p'tet même plus, d'accord avec Jujucoline... Rien à rajouter!