Forum AlphaDxD

Bonjour,

Quelqu'un a déjà utilisé un doubleur focale qui conserve AF?

Je suis bien tenté de m'en prendre un pour surtout l'utiliser avec le Sigma 4-5.6 /70-300mm..mais j'ai cru comprendre que l'AF est conservé si on ne dépassait pas une certaine ouverture par exemple F4, vrai ou faux?

Vrai. Mais remplace plutot f/4 par f/5,6 comme limite.
Question de quantité de lumière et de contraste de l'image renvoyée vers la barette CCD qui fait l'AF.

Il y a quelques (rares) exceptions, mais un doubleur ne permet en général de garder l'AF que sur des objectifs ouvrant au moins à 2,8 (comme il fait perdre 2 diaph, 2,8 devient 5,6 avec le doubleur).

Par exemple le 400/4,5 Minolta conserve l'AF avec convertisseur x1,4 (qui fait perdre 1 diaph) mais perd l'AF avec le doubleur (qui fait perdre 2 diaph).

Le 70-400 Sony, qui n'ouvre qu'à 5,6 à 400mm perd l'AF même avec un simple convertisseur x1,4.

Et de toute façon, convertisseur ou doubleur sont avant tout conçus pour des longues focales fixes à grande ouverture. Sur un zoom, optiquement plus complexe, la qualité de l'image chute très vite. Un converter peut encore passer, mais en général les doubleurs... . Je connais deux exceptions, le 80-200/2,8 Minolta blanc (G) et les 70-200/2,8 SSM.
Bon, maintenant, tout dépend de ton exigence en terme de qualité d'image, de la taille de tes tirages...

C'est exact comme l'a dit jr56. Et en plus de perdre l'AF tu perdras énormément en qualité Déjà que la dégradation occasionnée par le doubleur est bien visible sur une très bonne optique, sur une optique entrée de gamme c'est vraiment une mauvaise idée si tu veux mon avis!

Ok merci pour ces conseils....va falloir que je patiente un peu pour investir sur un 400mm au moins..

Nettement moins cher qu'un télé haut de gamme à grande ouverture, surtout en achetant le doubleur en plus, tu as le 500/8 Minolta ou Sony catadiotrique (à miroir, qui fonctionne comme un télescope). Sa conception optique particulière lui permet de garder un AF efficace malgré le f/8.

C'est une bonne base pour commencer, en atendant de gagner au loto ou de remplir patiemment sa tirelire.

C'est exact, mais ce n'est pas une question de quantité de lumière : l'AF par détection de phase fonctionne par comparaison de rayons issus des deux bords du cône de lumière exactement comme le stigmomètre qu'on trouve dans les viseurs de nos boîtiers à MAP manuelle.
Pour fonctionner, il a besoin d'un cône de lumière large. C'est pour ça que le STF est manuel malgré une transmission moyenne de 5.6 (le cône est assombri par l'extérieur). Et c'est pour ça que le 500 à miroir est AF malgré une ouverture de f/8 (le cône est bien large mais "évidé" au centre, du fait du miroir secondaire, d'où le bokeh en donuts).

Merci pour l'explication Fangio, je comprends mieux "l'astuce" des catadioptriques pour l'AF!

Non, seul le Minolta (repris par Sony sous sa marque) a ce montage très spécifique pour alimenter la barette AF: taille spécifique du miroir secondaire qui renvoit la lumière collectée par le miroir primaire vers le trou au centre dudit miroir primaire, mais aussi miroir primaire un peu surdimensionné (par rapport au seul besoin de formation de l'image) et lentille correctrice adaptée à la sortie de l'objectif.
Les autres catadioptriques ne font pas mieux que les autres optiques réfractives (lentilles).

C'est noté! Ça explique pourquoi SonyMinolta est le seul a avoir l'AF dessus