Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
j'ai acheté un 70-400G, en décembre dernier, sur un coup de tête. Je ne l'avais pas essayé avant, et je me rends compte qu'il ne sera pas hyper adapté à mes besoins (plutôt reportage pour evts familiaux que chasse au mulot dans la rosée d l'aube). En effet, j'ai du mal à obtenir un piqué convenable en le tenant juste à la main, vu son poids (1,5kg).
Ma question: Je dois couvrir deux mariages cet été, et je me demande s'il ne vaudrait pas mieux revendre ce caillou (magnifique au demeurant), et investir soit dans un 70-200, soit dans un 135 (les deux avec une plus grande ouverture).
Que feriez vous à ma place?
Merci d'avance pour vos conseils!

de ce que tu racontes, oui, le 70-200 (pour plus de polyvalence) mais il n'est pas beaucoup plus leger : 1,3 kg !

Yep, mais il peut espérer une vitesse d'obturation plus rapide en ouvrant plus grand; et la distance du point entre un sujet de mariage et un mulot ne sera pas la même. Donc le risque de flou de bougé sera moins probable.

Avec un alpha850 en boitier de base, et en complément d'un 24-70/2.8, le 70-200/2.8 ne serait pas complètement déconnatoire, en effet.
En pure optique à portrait, un rarissime Minolta 100/2 d'occasion, un CZ85/1.4, ou un CZ135/1.8 feraient tous les 3 des merveilles. Zoom ou fixe, à toi de le sentir en fonction de ton usage. Le zoom doit pouvoir être appréciable sur un plan pratique en mariage je pense, pour sa rapidité d'action.

merci pour vos retours!
effectivement, le zoom est plus pratique, mais j'ai eu l'occasion d'utiliser un 85mm sur un précédent mariage d'amis, et c'est vrai que les focales fixes ont quand même un rendu bien plus sympa!

un 70-300 G ?

Undertaker a écrit :un 70-300 G ?

Oui, j'y avais pensé, mais quitte à changer, je voudrais avoir une ouverture plus large.

EGr a écrit :Avec un alpha850 en boitier de base, et en complément d'un 24-70/2.8, le 70-200/2.8 ne serait pas complètement déconnatoire, en effet.
En pure optique à portrait, un rarissime Minolta 100/2 d'occasion, un CZ85/1.4, ou un CZ135/1.8 feraient tous les 3 des merveilles. Zoom ou fixe, à toi de le sentir en fonction de ton usage. Le zoom doit pouvoir être appréciable sur un plan pratique en mariage je pense, pour sa rapidité d'action.

Je confirme que les CZ85/1.4 et CZ135/1.8 sont expectionnels.
Maintenant si c'est le poids du 70-400 qui te pose problème, un 70-200/2.8 ne va rien y changer.

en fait je ne suis pas sur que ce soit vraiment le poids, mais plutot le fait que l'objectif est très allongé.
Je me dit qu'avec une ouverture à 2,8 minimum, je peux aussi travailler sur des vitesses plus rapides même en intérieur (sans flash)...

crazytitom51 a écrit :effectivement, le zoom est plus pratique, mais j'ai eu l'occasion d'utiliser un 85mm sur un précédent mariage d'amis, et c'est vrai que les focales fixes ont quand même un rendu bien plus sympa!

Et sont nettement moins lourdes et encombrantes !... surtout le Minolta 100/2...

crazytitom51 a écrit :Je me dit qu'avec une ouverture à 2,8 minimum, je peux aussi travailler sur des vitesses plus rapides même en intérieur (sans flash)...

Sans aucun doute, mais à pleine ouverture il restera relativement mou (manque de piqué) surtout sur les bords que tu corrigeras en fermant un peu.

Flash a écrit :

crazytitom51 a écrit :Je me dit qu'avec une ouverture à 2,8 minimum, je peux aussi travailler sur des vitesses plus rapides même en intérieur (sans flash)...

Sans aucun doute, mais à pleine ouverture il restera relativement mou (manque de piqué) surtout sur les bords que tu corrigeras en fermant un peu.

C'est vrai aussi...

Une question, à part le fait que tu vas couvrir 2 mariages cet été, tu veux faire quoi comme photo en longue focale?
Ma chérie qui au départ voulait un 70-200 2.8 s'est finalement pris un 70-300 car au final le but est d'avoir une longue focale au départ

Effectivement, c'est une bonne question! Hormis les we de potes et les evenements familiaux, je voulais avoir une longue focale pour les voyages que je fais, car je trouve souvent qu'avec une focale supérieure a 200, je peux mieux me rapprocher de certains plans interessants et faire parfois des photos un peu differentes de ce que l'on voit habituellement...

Si tu veux une longue focale légère maniable discret, c'est le 70-300G qui est le meilleur compromis. Le 70-200G est typé reportage, concert, sport intérieur, portrait. J'ai le mien depuis octobre et je m'en suis servi pour l'instant qu'une seule fois pour un carnaval en 6 mois, c'est un objo qui va reprendre du service cet été pour les séances portraits, mariages, sport et les festivités. Sinon le 70-400G servira pour l'animalier, la proxy et les paysages en montagne et complétera bien mon 16-35.
Le 70-300G peut quand à lui correspondre aux 2 usages avec certes des compromis (c'est ce qu'à fait ma chérie et elle en est contente) mais pour 600€ en occaz, c'est bien moins cher que le 70-200G/400G (j'ai les 2 mais je ne pense pas que je vais garder longtemps le 70-200G) et pour ta pratique je pense que tu en serais très content.

Merci beaucoup!
En terme de qualité d'image, est on sur le même registre entre le 70-200 et le 70-300? Je suis en train de réfléchir aussi à côté à développer un peu les mariages, et si je me lance, il faudrait que je puisse proposer une qualité de photos quasi pro aux mariés (même si je suis bien conscient que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe!)