Forum AlphaDxD

Le but: arriver a du tres gros rapport, le graal etant de prendre juste la tete d une saltique...(peut etre en stacking vu lesprofondeurs de champ ridicule)

1/essai avec le sigma 105 à 1/1

2/puis le sigma + 96 mm de bague

3/puis 96mm de bague et pentacon 29mm inversé.


1er bilan Avec le pentacon inversé , le reglage manuel du diaph n est pas aisé , à F8 on y voit deja presque plus rien et j aimerais bien aller a f11. Bon j avais seulement une ampoule de 40w pour m'éclairer...Que me conseillez vous, une lampe de bureau mégawatté ou du matériel plus studio?
Pour le twin je suis limité a 1/160eme ce qui a ce grssissement demande des super appuis. Je vais donc tenter un diffuseur maison pour le 58 histoire d augmenter la vitesse.

Je suis preneur de tout conseil.
à suivre.

il m a semblé entrevoir l astuce de thomas shahan mais chut! je suis peut etre a coté de la plaque...on verra bien . pour l'instant c est le coté lumiere qu il faut gerer... mais peut etre que dehors en plein cagnar c est jouable.
une idée du rapport obtenu?

exact je ne sais plus ou je l ai lu dans un post la semaine derniere, c etait bien expliqué...

Alors après photos d une règle, on obtient 2,4:1 pour 94mm de bagues et le 105 a fond et pour 94mm de bague+29 pentacon, quasiment 5:1
D'ou mon manque de lumiere... reste a tester au prochain rayon de soleil donc.

bon je ne sais pas si cela interesse grand monde, la suite de mes essais.
Cette fois ci sur saltique...
1/ premier essai a 2,8 ou la j y vois mais c est dur de la trouver et elle a souvent bougé avant que je ne la trouve... pdc tres faible...

2/en tournant la bague manuelle a 5,6 (on y voit presque plus...)


bilan: c est mega dur... de temps en temps la saltique daigne laisser 3-4 secondes de pose. Faut pas se louper.
a refaire par grand grand grand soleil et temperature negative!

moi, ça m'intéresse en tout cas, je suis avec grand intérêt tes essais.
peux tu expliquer plus en détail quel matériel tu utilise, et surtout quel genre de bague tu utilise pour pouvoir inverser tes objectifs?
ça peut se faire avec n'importe quel objectif?
tu les trouve où tes bagues, ça coute cher?

en tout cas, c'est vraiment pas mal le résultat obtenu
mais ça doit être dur à utiliser, notamment pour la composition ou tu es plus ou moins limité à cadrer centré pour éviter les déformations au bord, non?

bague kenko 100€, pentacon 29 mm (bague de diaph manuelle ) 20€, bague d inversion 10€.
mieux vaut un objectif vieux a bague de diaph manuelle pour choisir ta F car tout est manuel ici.
Apres il faut stacker avec un programme a condition de ne pas bouger... c est la ou cela se corse... en general on stack une 10 au moins de photos...
ex: http://www.zerenesystems.com/stacker/
le champion du monde sur saltique:
http://www.flickr.com/photos/opoterser/4228767271/

je ne connaissait pas ce logiciel, j'utilisai "combine Z5" mais je croit qu'il à changé de nom...
sinon, le lien que tu donnes c'est hallucinant j'aimerais trop arriver à ce rapport de grossissement, surtout avec ce rendu
je ne comprend pas comment il fait pour avoir autant de profondeur de champ, s'il utilise ce genre de logiciel,
comment fait il pour prendre autant de clichés sans que l'animal bouge, et s'il utilise une technique différente, laquelle???

dans les yeux on peux voir les reflets d un pull (d ou les bokeh uniformes) je pense qu il fait un tunnel avec pour rassurer l araignée. après il suffit d une pose de 30 s de l animal pour mitrailler.
c est une hypothèse... je vais tester.

je ne sait pas ce que tu appelles pull, mais il utilise ça en matos photo (au cas ou tu ne l'ais pas vu)
http://www.flickr.com/photos/opoterser/4189239614/in/photostream/#/photos/opoterser/2545298333/in/photostream/lightbox/

et effectivement, je pense que tout est maitrisé, c'est limite du studio, il doit les poser sur des fonds uniformes,
mais je ne comprend quand même pas comment ces petites bêtes ne sont pas affolées par le flash...
je n'ai jamais testé la macro avec flash, peut être qu'au contraire, elles sont tétanisées?
sinon, je me demande s'il n'en à pas pris certaines de cadavres, comme la fourmis, ça me parait bizarre qu'elle ait la tête posée...

par contre avec ce matos tu es a combien de cm de la bete ?
j ai du mal a me rendre compte

au vu des reflets dans les yeux, je suppose une 10aine de cm, mais ça dépend vraiment de l'objectif utilisé, je sait que j'ai testé avec un 100mm sur soufflet,
et j'étaie quasi à 50 cm au rapport 1:1 (à peut près).
mais je n'ai jamais utilisé d'objectif inversé, je ne fait donc que des suppositions...

ha bon a 50 cm
car un 100 sur le boitier direct c est plus a 25 cm qu on est
le soufflet permet ca ??????
je pige pas c est pas comme des bagues allonges ?

si, normalement, on n'est pas aussi loin, mais à chaque fois que je prenais cet appareil, j'étaie complètement déstabilisé,

un A700+soufflet+100mm de je ne sait plus quelle marque avec la mise au point bloquée et seulement le diaphragme de réglable...

je peut me renseigner concernant l'objectif, car tout ce matos n'est pas à moi...
peut être que comme un enfant, j'ai eu une impression de distance et que, dans ma mémoire j'en rajoute, mais j'ai vraiment cette impression là!
pour être sur, j'y demanderais de refaire des essais et de me dire à quelle distance il est au mini et au maxi avec cet objectif.

oui je suis curieux la
car je pensais que le soufflet marche comme des bagues
je ne vois pas la difference a part allonger a la demande

c'est bien ça, c'est comme des bagues mais avec un tirant sur demande...
maintenant que j'ai un peu plus l'habitude de la macro, ça me parait beaucoup aussi, mais j'en garde ce souvenir
je l'appelle tout de suite et j'y demande de m'en dire plus sur les distances et le nom de cet objectif...