Forum AlphaDxD

Est ce que cela altère la qualité du RAW et l'utilisez vous ? J'ai remarqué que je l'avais mis sur mon alpha 100 ( quand je l'ai acheté il y a 4 ans) et aujourd'hui je me pose la question... Surtout que la gestion du bruit de l'alpha 100...

Vos avis ?

Oui chez Sony la réduction du bruit impacte les RAW. Donc à mon avis quitte à bosser en RAW autant désactiver la réduction de bruit de manière à laisser les algo du dématriceur bosser tranquillement.

Je confirme. Si tu travailles en RAW - ce qui est conseillé - il faut désactiver la réduction de bruit auto...

Xapi a écrit :Oui chez Sony la réduction du bruit impacte les RAW

Bonjour,

Même si on est en JPEG+RAW ?

ben si ca impact le raw
le raw+jpeg aussi par deffinition

Syl1 a écrit :

Xapi a écrit :Oui chez Sony la réduction du bruit impacte les RAW

Même si on est en JPEG+RAW ?

Bonne remarque. C'est vrai qu'autant il est logique qu'en activant la réduction du bruit Et en étant en raw, les raw soient impactés, autant en raw+jpeg, on pourrait espérer avoir le choix d'appliquer la réduction du bruit sur le jpeg, mais pas sur le raw.
Mais ce choix n'existe pas hélas.
Une idée pour les prochains boitiers ?...

notamment sur l'apha 100.

Ceci dit, pour le débat "action sur le raw, il y a plusieurs sources de bruit différentes lors de la prise de vue et le traitement du signal dans ses tribulations dans les circuits du boitier, certaines purement analogiques (au niveau des photosites et capteurs, avant la conversion analogique/numérique); leur correction la plus efficace doit se faire au plus près de leur source, et en analogique si c'est un bruit analogique.
Depuis le capteur du 700, Sony implémente des corrections de chaque type de bruit sur le capteur, sur lequel il a d'ailleurs implémenté la conversion analogique/numérique en bas de chaque colonne (alors qu'avant elle se faisait en aval du capteur), ce qui minimise aussi le bruit analogique.
Voir les schémas Sony, sur le capteur exmor du 700 par ex., il y a sur le capteur une première réduction de bruit analogique, une seconde après la conversion A/N (qui par principe même engendre un bruit spécifique, bruit de quantification), puis une troisième en entrée du processeur de traitement du signal (processeur d'image Bionz chez Sony) qui s'applique aussi aux raws.

Mais ce sont des traitements très spécifiques (liés au matériel, son implémentation, au fonctionnement physique des éléments) qu'on ne saurait gérer soi-même en post-traitement... Normalement tous les capteurs actuels au moins comportent un traitement du bruit analogique sur le capteur (indispensable à mon avis). Sony y ajoute sur le capteur un second traitement du bruit de conversion A/N (puisqu'il a ramené cette conversion sur le capteur, et à mon avis cette réduction de bruit là est aussi toujours indipensable) puis un autre entrée du processeur de traitement d'image qui se retrouve aussi sur les raws, ce dernier n'est pas documenté, simplement indiqué sur les chémas, mais pas certains que les autres marques ne le font pas aussi, mais plus discrètement peut-être

Ce ne sont que les traitements aval, appliqués aux seuls jpeg, qu'on peut choisir de sélectionner/déselectionner.
Mais attention si on visualise ses "raws" sur l'écran arrière: ce qu'on voit, c'est toujours une vignette jpeg fabriquée par le boitier (un raw est une image NB très sombre!), donc qui intègre les réglages boitiers, même en mode de PdV raw seul.
Pour ne pas être trompé sur l'apparence de son raw, il faut donc tous les réglages du boitier à zéro (bon, sur écran arrière, ce n'est pas le bruit qui sera le plus flagrant, mis des réglages d'expo type DRO, ou la saturation et le contraste).

Merci a jr56 pour ces explications très complètes.

Mais je ressort ce fil car j'ai du mal a savoir ce que vous recommandez.
J'ai cru comprendre que la réduction du bruit est bien plus performante sur ordinateur avec les logiciels récents (Lightroom, DXO...) que lorsqu'elle est effectuée directement par le boitier.


1-ESt-ce que la réduction du bruit ISO élevés agit sur les JPEG comme sur les RAW ? C'est ce que j'avais cru comprendre des messages du début mais pas de celui de jr56.

2-Lorsque l'on retravaille son fichier JPEG sur l'ordinateur le résultat que l'on obtiendra sera t-il meilleur si on a désactivé la réduction du bruit au niveau du boitier ?

3-Même question pour des RAW ?

4-Formulé d'une autre façon : Est-ce que l'on a intérêt à cumuler les deux réductions : boitier puis logiciel ?

Merci aux spécialistes pour leurs éclaircissements.

C'est vrai si je me relis bien 6 mois après que je traitais plutot de la problématique générale des différents traitements à différents niveaux de la chaîne que de répondre à la qustion précise du bruit hauts iso.

Il faudrait que je replonge dans les documentations et essais de l'époque, mais il me semble que la réduction de bruit hauts iso agit effectivement sur les raws.
Sur l'alpha 700 en tt cas, elle n'est débrayable que dpuis la version V3 ou V4 du firmware (avant elle était systématique). Mais vu les essais de l'époque, à la sortie de cette fonctionnalité, l'avis général a immédiatement été qu'il valait mieux la mettre systématiquement sur OFF et de traiter le bruit en post-traitement, du moins avec les logiciels dédiés que son noiseware ou noise ninja, qui bénéficient en plus de la puissance d'un ordi bien plus importante que celle de la capacité de traitement embarquée dans un boitier, et devant travailler dans un temps très réduit. Donc je ne me suis polus intéressé depuis pas mal de temps à cette réduction de bruit haut ISO, définitivement sur OFF sur mon boitier.

En fait, à la question très générale: si on retravaille le fichier en post-traitement... tout dépend comment (habileté de l'opérateur à bien régler les curseurs ) et avec quel logiciel on travaille.
Si on a les dernières versions, LR3 ou DXO6.5, ils sont effectivement ce qui se fait de mieux et en gros progrès sur ls versions précédentes des mêmes logiciels en bruit haut iso (notamment chromatique). Il est donc à mon avis inutile, voire néfaste d'y ajouter une correction boitier: ce dernier a bien moins de puissance de traitement qu'un ordi et le traitement du bruit est forcément destructif (aucun logiciel ne peut à coup sur discriminer systématiquement ce qui est du bruit de ce qui est du très fin détail: il y a forcément de la perte de fins détails, donc inutile de faire deux traitements en série, surtout quand le premier est le moins puissant, et donc dégradera des éléments de l'image que le second aurait pu préserver - mais ne saura recréer).

La réponse est moins évidente pour les fonctions moins performantes de logiciels de post-traitement généraux, mais plus basiques en traitement de bruit. Mais il faut tester au cas par cas.
Entre les deux, les logiciels spécialisés dans le traitement du bruit (j'ai en tête noiseware et noise ninja déjà cités, il doit y en avoir d'autres). Ils doivent être plus performants que les fonctions de logiciels non dédiés, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu de tests comparatifs avec les dernières versions de DxO et LR, assez époustouflantes en la matière (quoiqu'il faille surveiller les curseurs d'au moins DxO, qui peut avoir tendance à lisser un peu trop).
Et pas d'expérience personnelle de ces logiciels "anti-bruit"

Bonjour,
Même question au sujet de la réduction du bruit en poses longues ... est-il judicieux de la désactiver en raw (sur un 700 en particulier) ?

on a dit OUIIIIIIIIII

Oui...


...mais parfois non dans le cas très particulier de la photo astronomique

Bon, c'est surtout pour introduire l'explication de ce qu'est cette réduction de bruit longue pose :

La réduction longue pose consiste à faire une photo obturateur fermé (donc noire, à l'exception du bruit du capteur) avec la même durée que la photo "utile" (donc par ex. 30s de pose supplémentaire pour une photo de 30s). C'est ce qu'on appelle un "dark" en astrophoto.
Le boitier soustrait ensuite ce dark de la photo d'origine, ce qui pemet surtout de faire disparaître les "pixels chauds" (photosites un peu limites dont le bruit est fort et qui dans une pose longue provoquent des points clairs sur la photo).
Ce bruit dépendant avant tout de la température, il faut le faire de préférence juste après la photo.

Cela explique qu'en photo classique, il faut laisser activée cette fonction, car on ne peut la faire en post-traitement (sauf, cf. ci-dessous, pour le passionné qui pratiquerait sa photo tesrrestre de nuit comme en astrophoto, mais je n'en ai jamais rencontré à ce jour ):

En astronomie, on fabrique souvent ses darks en en moyennant plusieurs (on fabrique ce qu'on appelle un "dark maître" plus performant qu'un dark unique vu la nature aléatoire du bruit), voire en constituant progressivement ses bibliothèques de dark (par archivage selon selon la température ambiante). Dans ce cas, il ne faut pas garder le réduction de ruit longue pose sur le boitier.

quoi !!!! me reponse n etait pas clair ?

bien joué JR56

C'était aussi à l'intention des apprentis astrophotographes



J'en ai déjà rencontré un qui n'ayant pas compris ce qu'était cette réduction longue pose sur son boitier, la laissait activée tout en fabriquant conscieusement ses darks, puis dark maître et en soustrayant ce dernier avec les logiciels dédiés, comme expliqué dans le livres et formations d'astrophoto

Pour résumer :

- on désactive la réduction de bruit hauts ISO sur le boîtier, un logiciel externe le traitera mieux (si on shoote en JPEG sans traiter, on peut la laisser)
- on laisse activée la RB "pose longue", car on ne peut pas la faire en post-traitement. Le boîtier fait alors une double exposition pour soustraire le bruit réel du capteur de la photo, impossible à simuler. On ne la désactive que si l'on fait un "dark" manuellement après la photo et que l'on en soustrait le bruit en post-traitement soi-même