Forum AlphaDxD

Bonjour à tous !

Plus je lis de topics sur ce forum et plus je constate l'étendue de mon ignorance

J'ai lu quelque part un truc du genre "si votre objectif n'a pas une assez bonne résolution, avoir un capteur de 20MPix ne sert à rien, et vous aurez le même rendu sur un 10MPix si c'est la résolution maxi de votre cailloux".

Alors voila, je m'interroge (oui oui, encore ...) : Comment connaitre la résolution d'un objectif ? Quels sont les facteurs qui entrent en jeu dans cette résolution ? Peut on améliorer ou détériorer cette résolution d'objectif avec certaines pratiques ? Et surtout cela a t il réellement un impact sur des photos qui seront principalement éditées en 13x18 ou moins et très très occasionnellement en 40x30, jamais plus pour le moment ?

Merci de vos lumières, que je sais d'avance très vives !!

Dans le passé, les objectifs étaient testés seuls, sans boîtier. A cause de la différence de structure entre un film et un capteur, on s'est rendu compte qu'en numérique il faut mesurer des couples objectifs-boîtiers. Pour connaître les résultats, il faut se reporter aux tests de la presse écrite, papier et web, recoupés avec les témoignages des utilisateurs sur les forums. Tous les objectifs récents et la plupart des anciens sont largement suffisants pour un 13x18. En 30x40, tout dépend de ton degré d'exigence.

Merci pour ces premières infos.
Mais concrètement, comment peut on calculer (ou déduire) cette fameuse résolution ? Et comment sait on laquelle nous est nécessaire pour telle ou telle utilisation ?

Tu t'attaques à un problème complexe car un objectif est un compromis entre plusieurs paramètres : luminosité, piqué (résolution), homogénéité du piqué, distorsion, vignetage, contraste, aberrations optiques et chromatiques, dimensions, poids et prix. ça, c'est pour une focale fixe. L'homogénéité sur la plage de focales vient en plus pour les zooms.

Les calculs théoriques sont hors de notre portée, la mesure nécessite de photographier des mires qui donnent des résultats de laboratoire, pas forcément parlants en usage normal. Se fier à son oeil et à l'expérience des autres n'est pas une mauvaise solution.

Bah en fait mon but était surtout de pouvoir tester moi même mes objectifs sur mon boitier et voir en fonction à quoi je dédie plus spécifiquement tel ou tel objectif selon le format de sortie souhaité. Par exemple si mon 50mm fixe a une meilleure résolution à f2.8 que mon zoom 28-75, pour un tirage d'une certaine taille je sais que je dois m'amuser à bouger moi même pour le cadrage muni de mon 50, alors que s'ils se valent je m'emmerde pas et je prend le 28-75

Le temps que tu penses à tout ça, ton sujet est parti ou la lumière a changé.

Ou alors j'ai pris juste ce dont j'avais besoin selon ce que je compte faire au final des clichés
Bref, j'aimerais quand même bien savoir comment mesurer et comparer tout ça ^^

pour comparer il faut faire des photos et regarder en 100%

Encore faut il savoir quoi photographier et quoi regarder lorsqu'on compare

ben quand on ne sait pas ce qu on cherche
on ne sait pas ce que l on trouve

dje1050 a écrit :pour comparer il faut faire des photos et regarder en 100%

Et pour comparer utile à ta pratique photographique, il faut imprimer... La majorité d'entre nous ne dépasse que rarement l'A4 donc tant que mon caillou est pleinement satisfaisant jusqu'à cette taille d'impresion, je suis content.
Savoir que le CZ comparativement à mon Tamron (exemple fictif) me permets d'imprimer un A2 avec le piqué-de-la-mort-qui-tue-les-boeufs-en-slip alors que le Tamron n'est parfait que jusq'au format A4 me comble intellectuellement. Mais c'est tout

Pour moi, la justesse et la fidélité de la mise au point passent avant le piqué maximal dans les coins. C'est bien joli un objectif qui pique mais s'il foire la mise au point 4 fois sur 10, je lui préfère un qui pique un peu moins mais fait le point juste 10 fois sur 10. J'ai des noms.

Bah... Mes objectifs piquent dans les angles et je fais la map en manuel !

T'as de la chance de pouvoir encore le faire. A la fin de mon époque argentique, l'âge n'aidant pas, à l'astigmatisme se sont ajoutées la presbytie et un légère myopie. Résultat, je faisais des photos de plus en plus floues avec mon OM-2, malgré le stigmomètre, les microprismes, le dépoli et un viseur si grand qu'on peut y loger plusieurs fois celui de l'a900. Vive l'AF !

N'oublies pas que j'utilise que très rarement des longues focales... Ça aide !

Je faisais des photos floues avec un 35-70/3.5.