Forum AlphaDxD

Bonsoir, actuellement détenteur d'un 230, je vais faire l'acquisition prochainement d'un 450, et revendre mon 230 à la sœurette, mais je sais pas trop quoi faire avec les objos...

1) je garde mon 18-200 tamron et vend mon 18-55 avec le 230 (mais je suis vraiment déçue de la qualité des images de ce tamron, c'est limite plus beau en shootant avec l'autre à 55 et en recadrant ^^)

2) je garde mon 18-55, et vend le 18-200 avec le 230, mais j'achète (50€) à un amis un minolta (70-200) ce qui équivaut + ou - à un 100-300, mais j'ai un rou de 50mm entre les deux....

Donc je sais pas trop quoi faire, j'ai une utilisation plus tot pour tout, autant portraits que paysages, donc le choix est difficile...

Ben pourquoi garder le Tamron si tu en es déçue ?

ericopter a écrit :Ben pourquoi garder le Tamron si tu en es déçue ?

Et cela peut etre un bon debut pour ta soeur avec le A230
tu lui donne

L'avantage du tamron en fait, c'est de pouvoir shooter autant à 18 qu'a 200 sans avoir à changer d'objectif, j'vais voir si ma soeur est ok pour mettre 100 de plus et avoir le tamron

Et au passage, est-ce que c'est raisonnable 50€ pour le minolta 70-200 ?

il est si mauvais que ça le 230 ? bon ok tu vas monter en gamme donc il va te falloir acquérir une optique en conséquence , bon et puis les optiques argentiques ont souvent un piqué moindre que des optiques "modernes " ... tout dépend bien sur comment tu t'en sers ...

j'ai plus l'impression qu'il te faut une bonne optique , changer d'apn est peut être pas la solution la plus pragmatique , mais bon c'est tentant d'acheter un nouveaux boitier avec un super capteur cmos plein de pixel , avec une prise pour télécommande,etc

je vais jeter un coup d'œil sur le forum pour voir tes photos ... bon personnellement je vois pas trop l'intérêt de passer d'un 230 à un 450 sans une ou plusieurs optiques plus performantes et souvent
c'est l'optique qui est déterminante et surtout couteuse ...

Hyb a écrit :Et au passage, est-ce que c'est raisonnable 50€ pour le minolta 70-200 ?

Le seul 70-200 que je connaisse chez Minolta c'est le Minolta - AF 70-200 F2.8 APO G D SSM. Et 50€ pour celui-là c'est même pas une bonne affaire c'est juste Noël avant l'heure !
Si c'est un 70-210 ça va de raisonnable (70-210 F4.5-5.6 II) à une très bonne affaire (70-210 F4 "Beercan").

c'est sur, le 70-200 a 50euro

@mitrailleur fou: Ce qui me fait monter en gamme c'est surtout la rafale à 7 img/s, ce qui m'intéresse carrément pour les photo de cracheurs et autres jongleurs de feu (ou pas) que je fais, à ce niveau là je suis très limité avec les 2.5 img/s du 230, j'espère aussi avec le 450 avoir un bruit un peu moins conséquent sur ce type de photos sombres. Et puis je me dis qu'il vaut mieux acheter un nouveau boitier régulièrement et monter en gamme petit à petit que d'avoir à racheter un boitier hors de prix au bout de 5 ans (surtout pour moi qu'arrive pas à mettre d'argent de coté ^^ )

Pour l'objectif, c'est un 70-210

Et finalement ma sœur ne veux pas du 18-200 (pas l'utilité) donc je vais lui lâcher le 18-55, alors du coup mon choix va vers l'option 1

Édit: Par ailleurs, que pensez vous du tamron 17-50 f2.8 pour mon 450?

le T 17-50/2.8 est un des chouchous du forum, très bonne alternative "économique" au 18-55

Ok merci, j'avais l'intention de me prendre pour noel le 35 1.8, je vais peut être attendre et me prendre le tamron qui est moins lumineux, mais assez bon d'après ce que j'ai pu lire

bah alors là ça dépend de ce que tu veux faire hein !

car le T à PO sera loin d'un 35/1.8 à f2.8 (à la même focale bien sûr) en terme de piqué...

À mon avis je vais prendre le Tamron, puis plus tard le 35

Le 35 serait presque exclusivement pour de la photo de jongleur feu, donc à pleine ouverture, alors que le tamron me servirait d'objectif à tout faire

tu te mets a PO pour un cracheur de feu ? les flammes ne "brulent" pas l'image ?
j'aurai plutôt vu un ISO permettant d'encaisser plus de dynamique... cad 200...

pour un cracheur je me met à 3.5 iso 100 1/800, mais pour les jongleurs feu (bolas, torches, batons) c'est autre chose