Forum AlphaDxD

ms une question me turlupine depuis un bout de temps...
pourquoi les psd prennent-ils 3 à 4 fois plus de place qu'un raw?
j'ai exporté sous LR3 des mastodontes de 60 à 70mo/photo alors que mon arw n'en fait que 18.
il raconte sa vie ds des balises xml ou quoi?!

Ben c'est un format non destructif qui peut garder plusieurs calques et il en a toujours été ainsi, moi souvent je suis entre 150 et 250MO sur mes fichiers d'A900

Ben oui.
Le psd est, pour moi, un fichier temporaire, me permettant de revenir à tout moment sur un post-traitement "complexe" (tout est relatif).
Une fois satisfait de mon résultat, le psd part à la poubelle.

les traitements effectués sous LR sont récupérables sous toshop en psd ?
vu que l'export n'est pas pour moi, je n'ai mm pas pris la peine de regarder sous CS

Je ne connais pas LR, mais oui, très certainement. Le format psd est assez répandu, y compris sur des produits non Adobe, comme Paint shop pro.

kiwizm a écrit :les traitements effectués sous LR sont récupérables sous toshop en psd ?
vu que l'export n'est pas pour moi, je n'ai mm pas pris la peine de regarder sous CS

Quand tu exportes une photo depuis LR, tu peux choisir différents formats de fichiers dont JPEG, TIFF et PSD

Mais je ne pense pas qu'on ai tous l'historique des modifs faites dans LR3 sous CS mais juste le dernier état de la photo exportée. Personnellement j'ai choisi d'exporter en tiff qui n'est pas destructeur également.

Undertaker a écrit :

kiwizm a écrit :les traitements effectués sous LR sont récupérables sous toshop en psd ?
vu que l'export n'est pas pour moi, je n'ai mm pas pris la peine de regarder sous CS

Quand tu exportes une photo depuis LR, tu peux choisir différents formats de fichiers dont JPEG, TIFF et PSD

TOONS56 a écrit :Mais je ne pense pas qu'on ai tous l'historique des modifs faites dans LR3 sous CS mais juste le dernier état de la photo exportée. Personnellement j'ai choisi d'exporter en tiff qui n'est pas destructeur également.

je m'étais mal exprimé
effectivement je parlais de l'historique des modif
genre une modif de contraste sous LR sur le raw = un calque supplémentaire dans le psd

Oui, sous toshop, les .psd gardle détail de chaque calque par exemple, qu'on peut alors reprendre individuellement. Si on a beaucoup de calques, il y a en fait autant de photos séparées dans le .psd, d'où la taille.
Il n'est clairement utile de sauvegarder un .psd que si on a l'intention de modifier plus tard les traitements Toshop.

Je n'utilise pas LR, mais je suppose que c'est la même chose, si on veut pouvoir modifier sous Toshop des traitements faits sous LR initialement

Le Tiff lui n'a que l'image globale résultante (après un "aplatir les calques") et on n'a plus accès à chaque calque séparemment si on veut modifier les effets et autres réglages. Ce Tiff est lui même gros (entre les .psd et les jpeg), car sans compression destructive.

Je confirme que tu ne récupères pas les réglages de LR sous forme de calque étant donné que LR et PS ne fonctionne pas de la même façon. Tu n'auras qu'une image d'arrière-plan.

Undertaker a écrit :Je confirme que tu ne récupères pas les réglages de LR sous forme de calque étant donné que LR et PS ne fonctionne pas de la même façon. Tu n'auras qu'une image d'arrière-plan.

C'est ce que je pensais car quand je vois l'historique que je fais au préalable sous LR...ça en ferait des calques!

arf... effectivement, je raisonnais format de fichier, mais pas historique des actions, c'est clair.
Je doute qu'une seule application, tout domaine confondu, soit capable de reprendre l'historique des actions d'une autre application...

Maintenant, si on ne travaille que par calque de réglage pour chaque action (lorsque c'est possible du moins), on retrouve quasiment son historique, non ?... mais effectivement, bonjour le poids du fichier à l'arrivée...

EGr a écrit :....
Maintenant, si on ne travaille que par calque de réglage pour chaque action (lorsque c'est possible du moins), on retrouve quasiment son historique, non ?... mais effectivement, bonjour le poids du fichier à l'arrivée...

Pas forcement un simple calque de réglage ne "pèse" pas grand chose contrairement à un calque plein de pixel que l'on duplique
Il suffit de faire l'expérience suivante :
- Prendre un calque d'arrière plan, le dupliqué et le passer en mode incrustation puis sauvegarder
- Prendre le même calque d'arrière plan, crée un calque de règlage courbe (sans toucher a la courbe) et le passer en mode incrustation puis sauvegarder.

Les 2 images seront identiques mais les poids (en mémoire vive comme sur DD) seront très différents d'où l'interêt d'utiliser (quand c'est possible) au max les calques de réglages plutôt que la duplication de calques avec pixels