Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Si on veut tirer un poster d'1m avec un a700 par exemple, quels sont les défauts visibles ?
- flou ?
- pixellisé ?
- grain façon pelloche ?

Peut-on rattraper un minimum par exemple en augmentant la pixellisation d'une photo avec l'algo de photoshop ? la photo ne sera pas plus nette mais aura beaucoup plus de pixels calculés aux petits oignons ( je mets une demi heure de traitement pour le faire sur un petit quad )

D'autre part, y a t-il des traitements à effectuer, plus/moins net, saturation, contraste etc ?

Question finale mais non des moindres : cela va t-il faire de la bouillie et il vaut mieux abandonner l'idée ou ça peut passer ?

Merci à tous pour votre passage.

J'ai fait des 50x75 qui arrache avec un Alpha 100...

Donc avec un Alpha 700 tu dois arriver a sortir un 60x90 ou un 76x115 si tu as respecté les points suivants :

1 - Avoir utilisé une optique qui déchire
2 - Image parfaitement nette et équilibrée du point de vue contraste/luminosité
3 - Avoir la main excessivement légère pour donner un peu de 'croustillant' en post-traitement. Par exemple, 55%, 0,3 et 0 sous Photoshop.

N'essayes pas de redimensionner, la tireuse le fera mieux que toi. Vu la taille et la distance de vision, on ne calcule plus sur 254 DPI mais autour des 160-180.

Merci Ear

Je pensais effectivement à mon 50, dans un autre post tu m'avais dit de ne pas monter trop haut avec le 12-24.

Je n'accentue pas ou exceptionnellement, d'où ma question ( car je sais que certains accentuent systématiquement, voire même en plusieurs phase pour une vignette web ), par contre je retouche systématiquement mes photos si c'est pour qqun ou pour un tirage : bdb, courbes, niveaux, etc.

Je crois que je vais tenter un de ces 4

PS : et merci pour la pixellisation, je savais pas que la tireuse le faisait mieux, par contre du coup on peut avoir une "perte" de piqué avec des tirages extrêmes, c'est bien ça ?


Merci

question bete, en contactant le labo, y a t'il moyen de faire tirer qu'un petit bout du fichier, genre un crop correspondant à un format 10X15, à la meme resolution que le fichier entier au format ...X100.
ca pourrait etre economique et parlant à la fois

Quel intéret surtout? Cela ne donnera qu'un 10x15 pas net et peu flatteur pour la distance à laquelle il sera regardé.

Il suffit d'emuler un tirage 76x115 et de sortir des morceaux en A4 sur son imprimante personnelle déjà...

j'ai tiré un 80 x 120 pour le boulot d'un de mes fichiers de l'A700 (pris avec le 300 2.8)
C'est carrément bon.
Il aurait juste été mieux (je ne l'ai pas fait ) de rééchantillonner un peu pour moins voir les pixels (mais c'est vraiment pour chipoter, parceque à 50 cm on ne les voit pas

Plop,

J'ai pas lu les copains plus haut, mais j'ai pu tirer des photo pour du 1m x 1,50m sur un support rigide type PVC (même chose pour du Dibond ou carton plume) ... Tout a été impeccable pour mon Expo sur NYC

Je te conseille de te rapprocher d'un imprimeur offset multi-support sérieux.
C'est à partir de sa machine que le ré-échantillonnage se fera, il n'y aura aucun soucis.

vroum a écrit :Quel intéret surtout? Cela ne donnera qu'un 10x15 pas net et peu flatteur pour la distance à laquelle il sera regardé.

le regarder à la distance à lauqelle on regardera la photo en grand et voir si ca semble net, ...
ou voir à quelle distance on trouve qu'il est assez net, et du coup voir si ca correspond à ce qu'on attend.
quand à tirer sur son imprimant perso, encore faut il en avoir une.

MorB a écrit :j'ai pu tirer des photo pour du 1m x 1,50m sur un support rigide type PVC (même chose pour du Dibond ou carton plume) ... Tout a été impeccable pour mon Expo sur NYC

1.50m ?! God damned !

Et ça t'a coûté un oeil sur PVC en tirage unique, non ?

herissonalunettes a écrit :le regarder à la distance à lauqelle on regardera la photo en grand et voir si ca semble net ...

Bof, j'ai du mal à voir quelqu'un regardé un 10x15 à plus d'un mètre, car c'est la distance ou il devra ètre mis.
Bien que je comprenne l'idée.

Snoopy a écrit : 1.50m ?! God damned !

Et ça t'a coûté un oeil sur PVC en tirage unique, non ?

=> Pas du tout... c'est même moins cher que du tirage d'art (mais bon c'est pas la même chose). Il faut dire qu'avec mon métier, je suis en contact avec des imprimeurs au quotidien, donc ça aide à avoir des bons prix au m²

A la base en offset multi support, tu peux imprimer sur beaucoup de support : tous ne sont pas aux mêmes prix. Me semble que j'avais crée un post à ce sujet, en y détaillant tout ça... Faut fouiller

Bien sûr, j'ai privilégié des panoramas histoire de gagner en détails, mais j'ai également pu sortir ces formats sur des photos uniques prises au Sigma 10-20 pour te dire. La résolution peut descendre à 100DPI pour du 150DPI conseillé, le tout parfaitement regardable à la distance logiquement attendu pour de telles dimensions.

Voici un des posters que j'ai sorti, issu d'une photo prise au 10-20... il avait été vendu à l'époque


Après je ne sais pas ce que tu veux sortir, faudrait nous en dire plus

vroum a écrit :

herissonalunettes a écrit :le regarder à la distance à lauqelle on regardera la photo en grand et voir si ca semble net ...

Bof, j'ai du mal à voir quelqu'un regardé un 10x15 à plus d'un mètre, car c'est la distance ou il devra ètre mis.
Bien que je comprenne l'idée.

idée de radin j'en conviens

Pour l'instant j'ai rien en tête à part quelques macros très graphiques, je me renseigne c'est tout

Bon à 99% ce sera de la macro floral/déco et de l'archi.

C'est juste une excellente nouvelle pour moi de dépasser la barrière "psychologique" du 50x75, bien que ce format soit déjà sympathique

Attention toutefois, je parle là d'offset, et non de tirage d'art. La comparaison stricte serait sans appel
La définition n'est pas la même, c'est incomparable même si le résultat est super sympa sur Plexi, sur PVC ou sur Alu Dibond. Donc il faut bien calibrer son cahier des charges