Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai un @100 depuis sa sortie et j'apprend petit à petit à l'utiliser.
Cependant, il m'arrive fréquement d'être bloqué dans presque toujours la même condition: la photo en intérieur !

Par exemple, hier je suis allé avec ma femme et mes deux filles visiter l'aquarium de la porte dorée à Paris.
J'ai prix mon reflex et là 2 trucs chiants !
1. A chaque fois que j'ouvre le flash, j'ai le droit 10.000 pré-flashs. Autant dire que les personnes aux alentours me regardent bizarrement... Et pour les poissons, je ne suis pas sur que c'est ce qu'ils aiment ! Donc, au bout de 2 tentatives, j'arretes et remballes le flash. Comment virer ces "pré-flashs" ? J'ai cru lire que c'était à cause de l'anti-yeux rouges :-/

2. Donc, plus de flahs, j'augmente la sensibilité ISO de 400 à 800. C'est clair mais tout flou. Donc, à la finale, j'attendais d'être un peu isolé pour faire des photos avec le flash... c'est ultra-frustrant.

Aussi, j'utilisais hier un filtre Hoya Polarisant. Je l'ai pris pour éviter les reflets sur les vitres des acquariums, cependant je pense qu'il contribuait aux prises de photos sombres. Je me trompe ?

Enfin, mon objectif est celui d'origine; à savoir le 18-70 f3.5 . Après avoir pris plein de photos et regardé sous Windows, la distance focale et l'ouverture, je m'aperçois que je suis souvent à faire du 20-24 / 50-70. Je dirais donc portrait, paysage. Je pense désormais racheter un objectif 24-105, j'ai vu le SAL24105.

Qu'en pensez-vous par rapport à l'utilisation que j'en ferais ? La pluspart de mes photos sont faites lorsque je suis en vacances (randos montagnes hiver-été et un peu mer des caraïbes (bcp de soleil)) et evidement, portraits famille, anniversaire donc ambiances intérieur sombres.

Merci !

Bonjour et bienviendu.

Le polarisant en intérieur et sur un zoom peu lumineux, ce n'est pas une bonne idée.

Le 24-105, cerche le en Minolta, ce sera bien moins cher.

Réfléchis aussi à des solutions fixe lumineux : 50 1,7, 24 2,8, voire même, le top en objectifs lumineux pour le prix : le 17-50 2,8 Tamron. Ou alors le 28-75 2,8 Tamron ou Minolta.

Pour le flash va voir dans le manuel page 52 et plus et page 83 et plus.

Pour des photos intérieurs le 24-85 ou le 24-105 Minolta ne va pas beaucoup d'aider à cause de l'ouverture f:3.5-4.5.
Il te faudrait un objectif plus lumineux.
Il y a bien le 50mm mais il devient en équivalent FF un 75mm à mon avis trop long pour des photos reportage par contre pour des portraits plan américain OK.
Il te faudrait plutôt un 28mm ou le 35mm f:2 cher et dur à trouver en occasion minolta.
En f:2.8 tu peux trouver également le 24mm ( FF=36mm)et le 20mm (FF=30mm)
Sinon il y a aussi le 17-50mm tamron f:2.8 mais la focale maxi est plus courte.

Re,

Merci pour le flash, j'ai le bouquin "Sony ALPHA 100" de Peter burian. C'est bien l'anti-yeux rouges qu'il faut que je désactive.

Effectivement, en lisant de plus en plus de posts sur ce forum, je m'aperçois que le 17-50 2,8 Tamron ressort souvent.
A force de lire, je note sur des posts-it des références d'objectif, j'ai marqué "16-50". Ca correspond plutot bien à mon "nouveau" choix

Merci bcp !

Peut être une question sans aucun sens, mais j'ai cherché des photos prises avec le 17-50 2,8 Tamron et mon @100 et j'ai trouvé celles-ci:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=7&camera=46&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Je trouve les couleurs froides. Est-ce un réglage propres aux photographes ou le rendu de cet objectif ?

Merci

Il y a du froid, du chaud et du normal sur la page en lien . Des balance des blancs mauvaises à l'ombre, etc... Le 17-50 n'est pas particulièrement froid ou chaud, c'est surtout dû au réglage du boîtier. Première chose : oublier la balance des blancs auto en intérieur ou à l'ombre . L'A100 n'est pas spécialement instable à ce niveau, mais réglé manuellement, c'est mieux.

Je vois que j'ai encore du chemin pour maitriser mon alpha 100 Tant mieux...

A Nausicaa (Boulogne s/mer) je n'ai pas utilisé le flash, mais un objectif à ouverture fixe de 2,8 (le CZ 16-35) avec d'excellents résultats et très peu de pertes.
Cependant, toutes mes photos ont été faites à ISO 800 ou ISO 1600. Et, parfois, je photographiais à 1/4sec, ce qui est lent, c'est certain.

Pour gagner un peu en vitesse ou ISO, sur l'Alpha 100 (qui bruite tout de même plus que le 700 ou le 900), j'utiliserais un
50/1,7 (2,8x plus de lumière qu'un f:2,8) ou un 50/1,4 (4x plus de lumière qu'un f:2,8)

Oki

Toutes mes recherches actuelles mennent au Tamron 17-50 2.8 XR Di II. Le moins cher en occaz que j'ai trouvé c'est 280€, 100€ de moins que le neuf...

A savoir, sur l'@100, il y a eu une mise à jour de firmware qui est venu corriger le gros défaut de bruit de l'@100 à sa sortie.

280€, c'est pas déconnant. Cherches encore un peu, tu dois pouvoir le trouver aux alentours de 250€...
Et ensuite, c'est du tout bon le p'tit Tamy

nquere a écrit :Oki

Toutes mes recherches actuelles mennent au Tamron 17-50 2.8 XR Di II. Le moins cher en occaz que j'ai trouvé c'est 280€, 100€ de moins que le neuf...

A savoir, sur l'@100, il y a eu une mise à jour de firmware qui est venu corriger le gros défaut de bruit de l'@100 à sa sortie.

A l'époque on ne savait pas trop gérer le bruit en plus ce n'était pas un effet marketing comme aujourd'hui.

Si tu veux un appareil qui bruite moins tu prends l'équivalent soit le A450.

A mon stade, a part le foutre en 1600ISO et zoomer à max, je vois pas de bruit; du moins pas assez !

Bonjour,

Pour le problème de flash je crois que c'est dû à l'assistance AF qui doit être activée. Le principe de cette assistance est d'émettre des éclairs pour faciliter la mise au point dans des conditions difficiles, ce qui apparemment était le cas. Je pense que la réduction des yeux rouges n'est qu'une partie du problème. Dans les menus, il doit y avoir quelque part la désactivation de l'assistance AF.

Effectivement, les yeux rouges faisaient "clap clap clap" et flash. J'ai viré, ce ne le fait plus.

Mais si l'AF n'a pas trouvé de point, j'ai tout de même le droit à un "frrrrrr" de flash juste en appuyant sur le bouton (sans que ça prennet la photo).

Je fais bien les bruitages ?

nquere a écrit :
Mais si l'AF n'a pas trouvé de point, j'ai tout de même le droit à un "frrrrrr" de flash juste en appuyant sur le bouton (sans que ça prennet la photo).

Je fais bien les bruitages ?

Cela est normal.Quand il n'y a pas assez de lumière pour faire la mise au point et que le flash est sorti, le boitier déclenche une série d'éclair afin d'avoir plus de lumère pour la MAP.

Edit: Bon, j'ai craqué pour le TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Asphérique vendu ici neuf pour 337€ fdp in

http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tamron/p15977-tamron-sp-af-17-50-mm-f-2.8-xr-di-ii-ld-aspherique-monture-sony.html?affiliateID=2&xtor=AL-2

C'était vraiment pas un achat prévu ce mois ci, mais plutot que d'etre décu de sortir le Reflex...

Heum... Merci à vous de m'avoir aiguillé