Forum AlphaDxD

J'ouvre ce fil car je ne suis pas d'accord sur la règle vitesse mini = 1/focale(objectif) dans le cas d'un boitier APS-C.
(voir fil sur mode A pas tout compris)

Pour moi pour avoir la focale équivalente FF à partir d'un objectif monté sur un boitier APS-c il faut multiplier la focale par le rapport 1.5 pour notre monture.

Dans ce cas la vitesse mini serait v:1/focale x 1.5

Tandis que dans le cas d'un boitier FF la vitesse mini serait v:1/focale

Qu'en pensez-vous ?

Bah c'est logique !

Mais apres on va te sortir qu'on a la stab et blablabla....

Merci d'avoir ouvert le débat ... J'aimerai y voir plus clair aussi !

Je pense que j'ai fait des photos nettes à 1/6s avec un 17mm et 1/30s avec un 200mm avec et sans stab, mais j'en ai des floues aussi à des vitesses plus élevées
Le tirage optique et la focale physique étant identiques, je ne mettrais pas le coef...

Afin que le débat ne dérive pas, je parle en théorie et non en pratique ce que chacun arrive à faire avec ou sans stab.

fabco a écrit :Quen pensez-vous ?

La réponse et les explications m'intéressent aussi

Si j'ai bien tout compris un APS-C te fournit un crop de 24x26. Il ne fait que recadrer l'image. Ce qui était net au départ le reste et ce qui était flou aussi. Donc la règle s'applique bien que l'on soit en APS-C ou en FF.

En plus la stabilisation permet de la dépasser cette règle...

Q : A quoi sert cette règle ?
R : A avoir une image nette !!
Q : C'est quoi une image nette ?
R : heuuuuuu ....

Voila tout le problème est dans la deuxième question, qu'est ce qu'une image nette

Tant que l'on n'a pas répondu a cette question on peut disserter pendant des heures sur le 1/f, l'influence du café ou de la ganja sur la véracité de celle çi, etc ...

krof a écrit :Si j'ai bien tout compris un APS-C te fournit un crop de 24x26. Il ne fait que recadrer l'image. Ce qui était net au départ le reste et ce qui était flou aussi. Donc la règle s'applique bien que l'on soit en APS-C ou en FF.

En plus la stabilisation permet de la dépasser cette règle...

En fait pour prendre un exemple, si tu montes un 50mm sur ton A700, un clan dont je fais partie dit qu'il faut rester au dessus de 1/50eme de seconde, l'autre clan dont fabco souhaite débattre ici dit qu'il faut monter au dessus de 1/75eme de seconde.

Pour ma part, un déplacement d'1mm ( un millimètre ) sur un capteur d'A700, dans des conditions strictement identiques, sera équivalent à un déplacement d'1mm (un millimètre ) sur le capteur d'un A900...
Alors certes, le capteur du A900 est plus grand mais ils sont strictement identiques du point de vue de cette règle.

Pour avoir le même cadrage sur un A900 en FF et sur un A700, l'image présente sur le capteur n'est plus la même puisqu'il faudrait effectivement monter un 75mm sur le A900 et donc ne pas descendre sous les 1/75eme de secondes. 1mm de déplacement du sujet sur l'un (A700) correspond à 1.5 mm de déplacement sur l'autre ( A900 ) le risque de flou de bougé est donc augmenté.

Enfin de toute façon on s'en fout, on met le SSS sur On et roulez jeunesse

En tout logique, sans savoir si cela est utile ou pas, j'ai converti cette règle en APS-C en appliquant le coefficient de 1.5.
Par exemple si je suis à 50mm j'essaie de ne pas descendre en dessous de 1/75s (50x1.5) (sans stab), cela ma parait logique puisque le focale passe de 50mm à 75mm.
Avec le stab je descend à 1/30 avec la même focale.

krof a écrit :Si j'ai bien tout compris un APS-C te fournit un crop de 24x26. Il ne fait que recadrer l'image. Ce qui était net au départ le reste et ce qui était flou aussi. Donc la règle s'applique bien que l'on soit en APS-C ou en FF.

En plus la stabilisation permet de la dépasser cette règle...

Je suis d'accord.
Le fait que ce soit un crop et que l'angle de vision soit réduit sur l'APS-C ne "multiplie" rien : le bougé est exactement le même.

Même chose pour moi, l'image APS-C n'est qu'un recadrage dans une image 24x36. C'est pourquoi par ex. la focale reste bien la même, et qu'il faut dure "cadre comme" 1,5 focale.
Les objectifs macro donnent le même rapport qu'on soit en APS-C ou en 24x36.

Donc pour moi, la "règle" (qui n'en est pas une, mais une estimation empirique construite au fil des années pour une "moyenne" des photographes (pour ne pas parler de "photographe moyen" )) reste la même.

Ce 1/f est tout sauf le résultat d'un calcul comme par ex. la prof. de champ, basé sur le cercle de confusion et autres données physiques objectives. Disons que c'est un repère pas trop idiot.
D'ailleurs cette vitesse limite du flou de bougé connait de forte dispersions d'un photographe à l'autre, et d'un jour à l'autre pour le même photographe (il y a des jours où même sans stab. je fais bien mieux que 1/f, et des jours où j'ai la tremblotte (et pas forcément parce que j'ai bu! ).

Ce qu'on peut dire ensuite, c'est que la stab. permet d'améliorer ensuite la perf. du photographe de 2 à 3 crans.

Pareil, la focale est la même, c'est la portion récupérée qui change. Mais on peut continuer à pinailler :

Chapitre 2 : de l'influence de la résolution sur la formule 1/F
Ben oui, le bougé n'apparaît que quand le mouvement fait décaler l'image entre 2 photosites. Donc avec des photosites plus petits, le bougé se voit plus vite. En considérant qu'un film argentique "normal" équivaut en résolution visuelle à plus ou moins 6 MP, on devrait prendre la marge supplémentaire à partir de 10

Bon, c'est une règle qui donne un ordre d'idée pour débuter et comprendre le principe, et elle est répétée et son importance est amplifiée parce qu'elle est simple. Il y aurait 4 lignes d'équations, je te garantis que personne ne se prendrait la tête avec

Dès qu'on a un peu shooté, on se rend compte qu'avec la stab on passe sous la demi seconde à 18mm, et qu'à 200mm on arrive tranquille à 1/30è. C'est un peu comme la règle du f/16 en plein soleil pour l'expo : c'est facile à comprendre, mais ça ne sert à rien du moment qu'on a pris quelques centaines de photos

jujucoline a écrit :Chapitre 2 : de l'influence de la résolution sur la formule 1/F
Ben oui, le bougé n'apparaît que quand le mouvement fait décaler l'image entre 2 photosites. Donc avec des photosites plus petits, le bougé se voit plus vite. En considérant qu'un film argentique "normal" équivaut en résolution visuelle à plus ou moins 6 MP, on devrait prendre la marge supplémentaire à partir de 10

Oui, mais tout dépend alors aussi de la taille de l'image qu'on regarde (écran ou tirage... ) autrement dit du rapport de grandissement par rapport à l'original, et de la distance à laquelle on le regarde (bon, là on va réussir à réintroduire le cercle de confusion )
De toute façon ce 1/f est tellement approximatif qu'à mon avis il n'y a pas lieu de se casser la tête même à un facteur 1,5 près!

Hé hé, c'était l'idée...
Chapitre 3 : le 1/F entre APS-C 10MP et FF 24MP, en tenant compte de l'efficacité améliorée du SSS en passant de l'A100 à l'A900, mais sans oublier l'influence du poids du boîtier et des optiques nécessaires...

Je ramasse les copies dans 3 heures, calculatrices interdites

Sérieusement, il faut oublier ce 1/f qui est faux en très courte focale, faux en très longue, et pas terrible en moyenne. Sans stab au 50mm tout le monde tient le 1/30è (soit une erreur de pratiquement 40% quand même), au 10mm sans stab c'est très dur d'arriver à 1/10è, et avec un 70-400 à bout de bras, tenir le 1/400è pendant 1/2h ça m'étonnerait aussi.
C'est vraiment pour donner une vague idée ce 1/f mais c'est vraiment peu fiable, il faut réfléchir autrement...

jujucoline a écrit :C'est vraiment pour donner une vague idée ce 1/f mais c'est vraiment peu fiable, il faut réfléchir autrement...

et en plus c'est une moyenne pour boitiers et/ou objectifs non stabilisés !

Le mieux c'est encore de connaître ses propres limites car c'est comme la vision: c'est quelque chose de personnel et spécifique à chaque photographe sans parler des conditions contextuelles (fatigue, humeur, condition physique, stress, ....)